Test cuestionario «¿Qué preferirías?»
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Un día personal dedicado por completo a mis propios intereses
- Una comida o salida especial con una persona cercana
- Una reunión relajada con algunas de mis personas favoritas
- Una gran celebración que reúna a muchas personas
- Pasar la noche a solas y sin interrupciones
- Pasar un rato tranquilo con alguien a quien conozco bien
- Relajarme con un pequeño círculo de amistades
- Asistir a una reunión animada con mucha gente
- Ningún plan, para poder dejarme llevar por el ánimo del día
- Una posible idea, sin comprometerme con un horario
- Una actividad planificada y flexibilidad para el resto del día
- Un programa claro de actividades desde la mañana hasta la noche
Test cuestionario «¿Qué preferirías?» - Descripción y metodología del test
Dirigido a quienes quieren observar sus preferencias al conocer gente, viajar, crear, descansar o planificar, el Test cuestionario «¿Qué preferirías?» ayuda a detenerse en decisiones concretas: elegir entre una experiencia conocida o nueva, decidir con quién compartirla y determinar cuánto preparar de antemano. Este test de preferencias cotidianas ofrece un punto de partida para poner palabras a los criterios que guían esas elecciones.
Qué mide esta evaluación
Se dirige a personas que desean observar sus preferencias en situaciones habituales: conocer gente, viajar, crear, descansar o planificar. No describe toda la personalidad; reúne elecciones cotidianas en tres ejes. Este cuestionario de preferencias muestra qué condiciones resultan cómodas o estimulantes.
Las dimensiones son:
- Preferencia por la novedad (0–15) indica cuánto atrae lo desconocido: La familiaridad primero (0–5) prioriza lo predecible; Exploración selectiva (6–10) combina seguridad y variedad; Atracción por la novedad (11–15) busca experiencias nuevas.
- Preferencia de entorno social (0–15) señala el contexto más atractivo: Conexión tranquila (0–5) favorece la soledad o una persona; Compañía flexible (6–10) encaja con grupos pequeños; Energía compartida (11–15) reúne actividades animadas.
- Preferencia por la estructura (0–15) refleja la planificación preferida: Sin planes fijos (0–5) deja improvisar; Marco flexible (6–10) combina guía y adaptación; Todo bien definido (11–15) valora pasos detallados.
Metodología y base científica
Cada situación presenta cuatro opciones y, según el caso, las alternativas recorren preferencias de novedad, entorno social o estructura. Puedes preferir algo conocido o imprevisto, estar a solas o compartir con un grupo, improvisar o preparar cada paso. En este test de elecciones personales, las respuestas se organizan por dimensiones y el resultado se interpreta mediante las bandas mostradas.
El diseño es coherente con VIEW, un marco para describir estilos de resolución de problemas; la relación con este cuestionario es conceptual. La inclinación hacia lo desconocido dialoga con el trabajo de Lee y Crompton, y la inclinación por planes definidos se relaciona de forma orientativa con el cierre cognitivo estudiado por Webster y Kruglanski. El resultado no debe interpretarse como un puntaje de VIEW ni de aquellas escalas.
La interpretación es descriptiva: puntuar alto en novedad no equivale a valentía, preferir menos interacción no implica escasas habilidades y valorar la estructura no demuestra responsabilidad. Las bandas son categorías del cuestionario. Como autoinforme, el resultado depende del contexto actual, la sinceridad y el autoconocimiento; representa preferencias presentes, no una etiqueta fija.
- Selby, E. C., Treffinger, D. J., Isaksen, S. G., & Lauer, K. J. (2004). Defining and assessing problem-solving style: Design and development of a new tool. The Journal of Creative Behavior, 38(4), 221–243. 10.1002/j.2162-6057.2004.tb01242.x
- Isaksen, S. G., & Hoßbach, C. (2024). VIEW: An Assessment of Problem-Solving Style - 20 Years of Progress. Psychological Reports, 129(2), 904–926. 10.1177/00332941241249954
- Lee, T.-H., & Crompton, J. L. (1992). Measuring novelty seeking in tourism. Annals of Tourism Research, 19(4), 732–751. 10.1016/0160-7383(92)90064-V
- Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1049–1062. 10.1037/0022-3514.67.6.1049
Updated: