Test amor y amistad

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Se aferra a usted y permanece a su lado todo el tiempo.
- A veces se mantiene demasiado cerca y, de repente, desaparece.
- Procura mantenerse independiente e imperturbable.
- Le ayuda a tranquilizarse y a relajarse.
- Se vuelve pasivo-agresivo/a.
- Arremete contra sus seres queridos con reproches.
- Se entristece y se preocupa.
- Habla de sus sentimientos y necesidades.
- también se distanciará;
- empezará a preocuparse e intentará acercarse a mí;
- empezará a preguntarme insistentemente qué ocurre;
- intentará comprenderme y dirá que mi frialdad le entristece.
Test amor y amistad - Descripción y metodología del test
Si quieres interpretar las señales de una persona concreta dentro de un vínculo de pareja, amistad o interés afectivo, esta evaluación ofrece un marco para esa reflexión. Como test de amor o amistad, ayuda a valorar qué patrones de apego pueden describir mejor las conductas percibidas y qué aspectos conviene observar o conversar. El Test amor y amistad está dirigido a quien desea ordenar la lectura de una relación concreta.
Qué mide esta evaluación
Las escenas exploran conflictos, vulnerabilidad, afecto, celos, compromiso, ayuda y reencuentros. En un vínculo de amistad, este test de compatibilidad de amigos pone el foco en patrones de apego:
- Seguro (Confiable), 0–8: expresa confianza, apertura emocional y capacidad de crear un espacio de apoyo, asociadas a experiencias tempranas de cuidado y disponibilidad emocional parental, vínculos saludables y vulnerabilidad sin temor; Bajo 0–2, Moderado 3–5, Alto 6–8.
- Apego Ansioso, 0–8: refleja autosacrificio, temor al rechazo y la soledad, baja valoración personal e hipervigilancia, con sobreesfuerzo relacional; Bajo 0–2, Moderado 3–5, Alto 6–8.
- Apego Ansioso-Evitativo, 0–8: recoge ambivalencia entre necesidad de cercanía y distanciamiento, análisis emocional y suspicacia; Bajo 0–2, Moderado 3–5, Alto 6–8.
- Apego Evitativo-Despectivo, 0–8: señala dificultad para implicarse, distancia emocional y física, vulnerabilidad e inseguridad, cercanía percibida como insegura y defectuosidad personal; Bajo 0–2, Moderado 3–5, Alto 6–8.
Metodología y base científica
Cada ítem presenta una escena y cuatro alternativas ante la cercanía, el conflicto o la distancia. Se elige la respuesta que mejor encaja con la conducta observada; así, el puntaje depende del contexto y de la perspectiva adoptada. Las elecciones se reúnen en puntajes separados, pero los rangos no permiten deducir cuánto aporta cada opción.
Conceptualmente, las categorías guardan relación con el modelo de cuatro categorías de Bartholomew y Horowitz y con la formulación del apego romántico de Hazan y Shaver. Estos marcos aclaran la confianza, la preocupación, la ambivalencia y el distanciamiento que organizan los ítems sin atribuir a sus autores la creación de esta versión en línea.
El cuestionario muestra cuatro puntajes con rangos y niveles definidos que organizan la lectura de cada patrón. Leído como test para saber si me quiere como amiga o novia, su función es explorar cómo se expresa la cercanía, la preocupación o el distanciamiento en un vínculo; no confirma las intenciones de la otra persona. El resultado puede variar según el estado emocional, el contexto actual y el autoconocimiento de quien responde.
- Gibson, Thais. Attachment Theory: A Guide to Strengthening the Relationships in Your Life. Rockridge Press, 2020. ISBN 978-1-64611-545-7.
- Bartholomew, Kim, and Leonard M. Horowitz. “Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model.” Journal of Personality and Social Psychology, vol. 61, no. 2, 1991, pp. 226–244. DOI 10.1037/0022-3514.61.2.226.
- Hazan, Cindy, and Phillip R. Shaver. “Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process.” Journal of Personality and Social Psychology, vol. 52, no. 3, 1987, pp. 511–524. DOI 10.1037/0022-3514.52.3.511.
Updated: