Evaluación de la resiliencia según Maddi

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- No
- Más bien no
- Más bien sí
- Sí
- No
- Más bien no
- Más bien sí
- Sí
- No
- Más bien no
- Más bien sí
- Sí
Evaluación de la resiliencia según Maddi - Descripción y metodología del test
Dirigida a quien quiere comprender cómo responde ante la presión, los cambios y los contratiempos, la Evaluación de la resiliencia según Maddi ofrece una lectura estructurada de tres dimensiones psicológicas y un índice global. Este test de resiliencia de Maddi relaciona esas dimensiones con la forma de interpretar las dificultades y orientar la respuesta ante el estrés, sin fijar una etiqueta sobre tu personalidad.
Qué mide esta evaluación
El cuestionario examina la resiliencia como un sistema de creencias sobre uno mismo, el entorno y las dificultades. Desconexión, falta de sentido, arrepentimiento, temor, impotencia o confianza aparecen como situaciones desde las que se infiere cómo se interpretan los problemas y qué margen de acción se percibe.
Como cuestionario de resiliencia, organiza la lectura en tres dimensiones y un índice global:
- Aceptación del riesgo (0–12) indica si lo nuevo y lo difícil se perciben como oportunidades de aprendizaje y crecimiento: Baja (0–4), Moderada (5–8) o Alta (9–12).
- Control (0–12) expresa la creencia en influir y elegir el rumbo: Bajo (0–4), Moderado (5–8) o Alto (9–12).
- Compromiso (0–12) refleja si participar en la vida se considera valioso y significativo: Bajo (0–4), Moderado (5–8) o Alto (9–12).
- Resiliencia (0–36) integra las tres dimensiones: Bajo (0–14), Medio (15–24) o Alto (25–36).
Metodología y base científica
Las afirmaciones son breves y ofrecen cuatro opciones graduales, desde la negación hasta la confirmación. La elección indica cuánto te representa cada situación; después, los datos se organizan por dimensiones y en un resultado general. Los rangos orientan la lectura, pero no permiten deducir cuántos puntos aporta cada alternativa ni suponer inversiones no documentadas.
El marco conceptual se relaciona con el modelo de resistencia de Salvatore R. Maddi y con la tradición de Suzanne C. Kobasa. También es conceptualmente coherente con el Test de resistencia de Leontiev y Rasskazova (2006), una referencia para este constructo, pero esa relación no demuestra que esta versión en línea sea una adaptación del instrumento. La resiliencia ante el estrés se entiende aquí como una forma de afrontar la presión, no como una propiedad invariable. Los rangos y niveles pertenecen a la interpretación mostrada en esta evaluación.
Al ser un autoinforme, el resultado depende del contexto actual, el autoconocimiento y la sinceridad; por sí solo no establece un diagnóstico ni reemplaza una evaluación más amplia. Sirve mejor para reconocer tendencias y plantear una reflexión concreta.
- Leontiev, D. A., & Rasskazova, E. I. (2006). Test of Hardiness. Moscow: Smysl. ISBN 5-89357-228-9.
- Maddi, S. R., Harvey, R. H., Khoshaba, D. M., Fazel, M., & Resurreccion, N. (2006). The personality construct of hardiness, III: Relationships with repression, innovativeness, authoritarianism, and performance. Journal of Personality, 74(2), 575–598. 10.1111/j.1467-6494.2006.00385.x
- Maddi, S. R. (2013). Hardiness: Turning Stressful Circumstances into Resilient Growth. Springer. 10.1007/978-94-007-5222-1
- Kobasa, S. C., Maddi, S. R., & Kahn, S. (1982). Hardiness and health: A prospective study. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 168–177. 10.1037/0022-3514.42.1.168
Updated: