Test de Bodenhamer-Hall

Para quien desea comprender cómo puede tender a percibir y procesar una explicación, una imagen, un sonido o una experiencia práctica, el Test de Bodenhamer-Hall ofrece una orientación breve sobre sus preferencias al organizar la información. Puede servir como test de sistemas representacionales para observar asociaciones con la atención, el recuerdo y la elección en los temas planteados, y para enriquecer la autorreflexión sin convertirlas en etiquetas rígidas.

Qué mide esta evaluación

Esta evaluación se dirige a quien quiere reconocer cómo capta y organiza información en contextos cotidianos. Sus situaciones relacionan decisiones, discusiones, lenguaje y preferencias sensoriales; el resultado ofrece un perfil orientativo. Puede leerse como un perfil de sistemas representacionales, sin convertirlo en una clasificación fija.

Estas dimensiones resumen el perfil:

• Digital (5–20) refleja el razonamiento lógico, el análisis y el diálogo interno; Bajo 5–10, Moderado 11–15 y Alto 16–20.
• Visual (5–20) refleja el procesamiento mediante imágenes, el recuerdo de lo observado y la atención al entorno; Bajo 5–9, Moderado 10–15 y Alto 16–20.
• Auditiva (5–20) refleja la preferencia por sonidos, habla, entonación y ritmo; Bajo 5–9, Moderado 10–15 y Alto 16–20.
• Cinestésica (5–20) refleja la tendencia a aprender mediante acción, movimiento y sensaciones corporales; Bajo 5–9, Moderado 10–15 y Alto 16–20.

Metodología y base científica

Las preguntas ofrecen alternativas breves sobre decisiones, conversaciones, lenguaje y percepción del entorno. El formato recuerda a un cuestionario de modalidades sensoriales e incluye razonamiento lógico. El resultado muestra puntajes separados por dimensión, pero no documenta qué alternativa corresponde a cada escala ni cuántos puntos aporta.

Esta evaluación online se relaciona conceptualmente con el marco de los sistemas representacionales de Bodenhamer y Hall (1998), vinculado a Bandler y Grinder y a la programación neurolingüística. Ofrece contexto interpretativo, pero esta versión de cinco preguntas no se presenta como adaptación, validación o aplicación estandarizada del instrumento original.

Los estudios de Sharpley y de Elich, Thompson y Miller aportan evidencia externa, pero no establecen baremos, fiabilidad ni validez para esta versión concreta. Tampoco justifican tratar las categorías como capacidades fijas o reglas universales. El resultado orienta una autorreflexión sobre hábitos actuales y puede variar con el contexto, la comprensión de las opciones y la sinceridad de las respuestas; conviene leer el perfil completo.