Test estatus de la identidad directiva, OSUI

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Totalmente falso
- Más bien falso
- Ni verdadero ni falso
- Más bien verdadero
- Totalmente verdadero
- Totalmente falso
- Más bien falso
- Ni cierto ni falso
- Más bien cierto
- Totalmente cierto
- Totalmente falso
- Más bien falso
- Ni verdadero ni falso
- Más bien verdadero
- Totalmente verdadero
Test estatus de la identidad directiva, OSUI - Descripción y metodología del test
Quienes ejercen funciones de dirección o están valorando asumirlas pueden utilizar este test de identidad directiva para pensar si desean mantener ese camino profesional, prepararse para sus responsabilidades o reconsiderar una transición. El Test estatus de la identidad directiva, OSUI ofrece un punto de partida para ordenar esa reflexión en momentos de cambio, elección o continuidad laboral, especialmente cuando una nueva responsabilidad exige revisar el encaje entre expectativas y decisiones.
Qué mide esta evaluación
Se dirige a personas que desean comprender su relación con la dirección. No evalúa destrezas ni rendimiento, sino dos lecturas: la revisión o estabilidad de la elección directiva, y la seguridad en la identidad elegida junto con la conciencia de la trayectoria. Satisfacción o insatisfacción pueden acompañar la reevaluación, no forman una escala aparte.
La idea de estatus de identidad directiva permite leer el perfil como elección asumida y revisión activa, no como etiqueta fija.
Estas dos dimensiones organizan el resultado:
- Reevaluación Del Compromiso (3–15) refleja la comparación con alternativas: Baja revisión (3–9) sugiere estabilidad y posible satisfacción; Alta revisión (10–15) puede señalar insatisfacción o búsqueda.
- Aceptación (3–15) refleja seguridad en la identidad elegida y conciencia de la trayectoria: Aceptación baja (3–8) indica inseguridad o elección no definitiva; Aceptación media (9–9), posición intermedia; Aceptación alta (10–15), decisión asumida.
Metodología y base científica
Las afirmaciones usan cinco opciones, de «Totalmente falso» a «Totalmente verdadero», con un punto neutral. Exploran la conveniencia del trabajo directivo, el deseo de abandonarlo, la seguridad como líder y la confianza que el rol aporta al futuro.
Las respuestas, reunidas por este cuestionario de identidad directiva, se organizan en las dos escalas mostradas, pero el cuestionario no explicita cómo transforma cada respuesta en ellas. Conviene leer el perfil completo: no asumas que cada ítem suma lo mismo ni que una afirmación aislada decide el resultado.
Su base conceptual se relaciona con el estatus de identidad de James E. Marcia y con la evaluación objetiva de Adams, Shea y Fitch. El contenido es conceptualmente comparable con el Cuestionario de estatus de identidad directiva, descrito en el trabajo de Paramuzov y Nesmeianova de 2019 y centrado en la identidad dentro de la gestión; la versión online no equivale automáticamente a una adaptación validada.
Vincula las categorías con el contexto laboral, las responsabilidades actuales y una posible transición. El autoinforme depende del estado de ánimo, la sinceridad y el autoconocimiento; el resultado no es un diagnóstico ni sustituye una evaluación más amplia.
- Alexander Paramuzov and Roksana Nesmeianova (2019). Creation and analysis of psychometric properties of the Managerial Identity Status Questionnaire. Organizational Psychology, 9(3), 120–152.
- James E. Marcia (1966). Development and validation of ego-identity status. Journal of Personality and Social Psychology, 3(5), 551–558. 10.1037/h0023281
- Gerald R. Adams, Judy A. Shea, and Steven A. Fitch (1979). Toward the development of an objective assessment of ego-identity status. Journal of Youth and Adolescence, 8(2), 223–237. 10.1007/BF02087622
Updated: