Test contenido de la identidad prosocial, GSA
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Absolutamente nada importante
- No importante
- Importante
- Muy importante
- Absolutamente no importante
- No importante
- Importante
- Muy importante
- Nada importante
- Poco importante
- Importante
- Muy importante
Test contenido de la identidad prosocial, GSA - Descripción y metodología del test
Esta evaluación está pensada para quien quiere examinar cómo los valores personales participan en la manera de relacionarse y tomar decisiones. Como cuestionario de valores prosociales, ofrece un marco para ordenar esa reflexión. El resultado puede mostrar qué cualidades ocupan un lugar central en el autoconcepto. En ese contexto, el Test contenido de la identidad prosocial, GSA ayuda a reconocer prioridades morales y sociales sin presentarlas como conductas observadas.
Qué mide esta evaluación
El objetivo es estimar cómo las respuestas sobre la importancia de distintas cualidades funcionan como indicadores de la tendencia prosocial que refleja la escala. El test de identidad prosocial revisa prioridades morales y sociales, no conductas observadas.
Los ítems reúnen empatía, amabilidad, honestidad, justicia, generosidad, lealtad y responsabilidad junto a creatividad, inteligencia, independencia y energía.
La única escala, Identidad Prosocial (-24-24), refleja la diferencia entre indicadores morales y no morales. Sus niveles son Identidad prosocial baja (-24--1), Identidad prosocial neutra (0-0) e Identidad prosocial alta (1-24): un puntaje positivo mayor indica más identidad prosocial.
Estas agrupaciones temáticas contextualizan un único puntaje; no son subescalas ni resultados independientes:
- La consideración interpersonal muestra el peso de empatía, amabilidad y ayuda.
- La integridad moral refleja la importancia de honestidad, justicia, lealtad y responsabilidad.
- Los atributos personales aportan el contraste para interpretar la diferencia total.
Metodología y base científica
Cada uno de los 16 ítems pide valorar la importancia de una cualidad mediante cuatro opciones ordenadas, desde ninguna importancia hasta mucha importancia. Las respuestas son un autoinforme de prioridades, no una observación directa del comportamiento.
En esta evaluación de valores prosociales, la lógica de puntaje compara los indicadores de cualidades morales y no morales. El total se obtiene como diferencia entre ambos grupos; por eso, no debe suponerse que cada opción añada una cantidad fija de puntos.
El cuestionario mantiene una relación conceptual con el instrumento Contenido de la identidad prosocial (GSA) de Kukhtova, especialmente por la distinción entre cualidades morales y no morales. Esta relación no significa que el cuestionario online sea una réplica validada o idéntica del instrumento original.
Las etiquetas del resultado ordenan el rango interno mostrado y no equivalen a baremos poblacionales. Como autoinforme, el puntaje puede variar según el contexto actual, la sinceridad, el autoconocimiento y la tendencia a responder de forma socialmente deseable; su lectura gana valor cuando se contrasta con decisiones y comportamientos reales.
- Kukhtova, N. V. (2011). Prosocial identity: Theoretical research search and practical study (using the example of adapting the methodology to new sociocultural conditions). Bulletin of Minsk State Linguistic University. Series 2: Pedagogy, Psychology, Methods of Teaching Foreign Languages, 2(20), 43-51.
- Barriga, A. Q., Morrison, E. M., Liau, A. K., & Gibbs, J. C. (2001). Moral cognition: Explaining the gender difference in antisocial behavior. Merrill-Palmer Quarterly, 47(4), 532-562. 10.1353/mpq.2001.0020
- Arnold, M. L. (1993). The place of morality in the adolescent self. Unpublished doctoral dissertation, Harvard University, Cambridge, MA.
- Devlin, R. S., & Gibbs, J. C. (2010). Responsible Adult Culture (RAC): Cognitive and behavioral changes at a community-based correctional facility. Journal of Research in Character Education, 8(1), 1-20. 10.1108/CE-02-2010-0004
Updated: