Test de interacciones sociales, SISST

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Casi nunca he pensado así
- Rara vez he pensado así
- A veces he pensado así
- A menudo he pensado así
- Muy a menudo he pensado así
- Casi nunca he pensado así
- Rara vez he pensado así
- A veces he pensado así
- A menudo he pensado así
- Muy a menudo he pensado así
- Casi nunca he tenido este pensamiento
- Rara vez he tenido este pensamiento
- A veces he tenido este pensamiento
- A menudo he tenido este pensamiento
- Muy a menudo he tenido este pensamiento
Test de interacciones sociales, SISST - Descripción y metodología del test
Para quien quiere entender por qué algunas conversaciones se sienten difíciles, esta evaluación ofrece un punto de partida para observar el diálogo interno y la confianza al relacionarse. El Test de interacciones sociales, SISST, resulta útil para reconocer pensamientos de preocupación, nerviosismo e incapacidad comunicativa percibida, junto con pensamientos de menor preocupación y competencia social percibida. Como cuestionario de interacciones sociales, orienta tu reflexión.
Qué mide esta evaluación
En este test de interacción social, las situaciones aluden a acercarse a otra persona, temer una mala impresión, anticipar rechazo, sentirse torpe, evitar el contacto o relativizar un posible fracaso. Está dirigido a quien quiere comprender mejor su seguridad percibida y la tensión que acompaña a ciertas interacciones.
Las dimensiones se interpretan por separado: cada una describe una tendencia distinta. Estas son las dimensiones que aparecen en el resultado:
- Pensamientos Negativos (15–60): indica preocupación, nerviosismo y creencias de incapacidad comunicativa; Bajo 15–34, Moderado 35–45, Alto 46–60.
- Pensamientos Positivos (20–75): indica menor preocupación y percepción de competencia social; Bajo 20–45, Moderado 46–59, Alto 60–75.
Cada escala se lee junto con el nivel que le corresponde; los datos no establecen una regla de interpretación conjunta.
Metodología y base científica
Cada afirmación presenta un pensamiento en una interacción: quedarse sin respuesta, temer parecer ridículo, imaginar desinterés o considerar que vale la pena intentarlo. Se responde con cinco opciones de frecuencia, desde «Casi nunca» hasta «Muy a menudo». El resultado se muestra mediante las dos dimensiones y sus rangos correspondientes.
El marco de referencia es la prueba de autoafirmaciones en la interacción social, SISST, un autoinforme cognitivo creado para estudiar pensamientos facilitadores e inhibidores durante interacciones sociales. Sus estudios psicométricos examinaron la estructura de la prueba y su relación con la ansiedad social en muestras universitarias y clínicas. Este cuestionario es conceptualmente coherente con el SISST original, pero no se presenta como una adaptación, validación o versión estandarizada del instrumento publicado.
Conviene responder pensando en situaciones reales y en el patrón habitual. El estado de ánimo, la experiencia reciente y la facilidad para reconocer los propios pensamientos pueden influir. En conjunto, esta evaluación de interacciones sociales ayuda a iniciar una conversación útil sobre esas tendencias. El resultado no sustituye una evaluación clínica más amplia.
- Glass, C. R., Merluzzi, T. V., Biever, J. L., & Larsen, K. H. (1982). Cognitive assessment of social anxiety: Development and validation of a self-statement questionnaire. Cognitive Therapy and Research, 6(1), 37–55. 10.1007/BF01185725
- Osman, A., Markway, K., & Osman, J. R. (1992). Psychometric properties of the Social Interaction Self-Statement Test in a college sample. Psychological Reports, 71(3 Pt 2), 1171–1177. 10.2466/pr0.1992.71.3f.1171
- Dodge, C. S., Hope, D. A., Heimberg, R. G., & Becker, R. E. (1988). Evaluation of the Social Interaction Self-Statement Test with a social phobic population. Cognitive Therapy and Research, 12(2), 211–222. 10.1007/BF01204932
Updated: