Test cuestionario sobre las etapas del desarrollo moral de Kohlberg
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Algo natural, especialmente cuando es fácil llevar un control del acuerdo.
- No muy natural; por lo general, razono sin depender de un intercambio personal.
- A veces es útil, pero rara vez es mi primera forma de resolverlo.
- Muy natural; un intercambio equilibrado suele parecerme la solución más clara.
- Tienen cierta importancia, aunque el beneficio general sigue siendo mi principal punto de referencia.
- Importan poco en comparación con el resultado para la mayoría de las personas.
- Merecen mucho peso y podrían justificar que se rediseñara la política.
- Proteger esos derechos es decisivo, incluso si la mayoría debe aceptar un beneficio menor.
- A veces, especialmente cuando las consecuencias son significativas.
- Casi siempre; aplicar criterios uniformes a todas las personas es fundamental para mi decisión.
- Rara vez; los detalles de mi propia situación suelen importar más que una regla general.
- A menudo, aunque aun así podría decidir que las circunstancias individuales justifican una diferencia.
Test cuestionario sobre las etapas del desarrollo moral de Kohlberg - Descripción y metodología del test
Está pensado para personas que quieren contrastar sus intuiciones cuando un conflicto enfrenta el beneficio personal, la aprobación del entorno, las reglas o los principios. El Test cuestionario sobre las etapas del desarrollo moral de Kohlberg organiza esa reflexión sin convertirla en una etiqueta personal. Como test de desarrollo moral, ayuda a comparar respuestas ante situaciones normativas distintas y a detectar cambios en el propio criterio según el contexto.
Qué mide esta evaluación
El resultado separa tres focos de razonamiento que pueden coexistir.
Este cuestionario de razonamiento moral se dirige a quien quiere examinar conflictos entre conveniencia, vínculos, normas y principios; un puntaje alto señala mayor influencia de un criterio, no superioridad moral. Las dimensiones son:
- Razonamiento basado en las consecuencias y el interés propio (0–15) refleja el peso de castigos, recompensas e intercambios: Influencia limitada (0–5), Influencia situacional (6–10) o Influencia fuerte (11–15).
- Razonamiento basado en las relaciones y el orden social (0–15) refleja cuánto pesan aprobación, lealtad, deber y reglas: Influencia limitada (0–5), Influencia selectiva (6–10) o Influencia fuerte (11–15).
- Razonamiento basado en los derechos y los principios (0–15) refleja el peso de la igualdad y los criterios universales: Influencia limitada (0–5), Influencia deliberativa (6–10) o Influencia fuerte (11–15).
Metodología y base científica
Las preguntas plantean dilemas sobre intercambios, aprobación, sanciones, normas, derechos y principios. Cada una ofrece cuatro alternativas; se elige la más cercana al criterio propio, sin una respuesta universalmente correcta. Así se observa qué justificación pesa más cuando intereses u obligaciones entran en tensión.
Dentro de la interpretación, el cuestionario distribuye las respuestas por dimensiones y muestra la influencia relativa de cada orientación. El cuestionario no especifica cuánto aporta cada alternativa; por eso no debe inferirse una regla de suma ni equiparar un puntaje alto con una etapa alcanzada. Pueden coexistir varios estilos.
La relación con las etapas del desarrollo moral de Kohlberg es conceptual: su marco describe una progresión desde el castigo y la obediencia hacia las relaciones, el orden social, los derechos y los principios. El DIT2 y la teoría de esquemas de Rest ofrecen una referencia neo-kohlbergiana, pero este cuestionario no es una adaptación directa ni una aplicación estandarizada de esos instrumentos. La sinceridad, el contexto actual y el autoconocimiento pueden modificar la elección; el resultado favorece la autorreflexión y no confirma por sí solo una etapa o madurez moral definitiva.
- Kohlberg, Lawrence, Charles Levine, and Alexandra Hewer. The Current Formulation of the Theory. In Moral Stages: A Current Formulation and a Response to Critics, 5–103. Contributions to Human Development, vol. 10. S. Karger, 1983. 10.1159/000408394
- Rest, James R., Darcia Narvaez, Stephen J. Thoma, and Muriel J. Bebeau. DIT2: Devising and Testing a Revised Instrument of Moral Judgment. Journal of Educational Psychology, 91(4), 644–659, 1999. 10.1037/0022-0663.91.4.644
- Rest, James R., Darcia Narvaez, Muriel Bebeau, and Stephen Thoma. A Neo-Kohlbergian Approach: The DIT and Schema Theory. Educational Psychology Review, 11(4), 291–324, 1999. 10.1023/A:1022053215271
Updated: