Test cuestionario de estrategias de respuesta en situaciones de peligro

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Será una dura prueba para mí; lo pasaré mal durante mucho tiempo.
- Me sentiré mal, pero trataré de corregir la situación.
- Me dará igual; no es nada grave.
- No lo he pensado.
- Acepto la situación: significa que estaba mal preparado/a.
- Me afectará durante mucho tiempo.
- La derrota en una competición me preocupa poco.
- No lo he pensado.
- Sí, tengo plena confianza en mí mismo/a.
- No; sin medidas adicionales de seguridad, es peligroso.
- A pesar de saber nadar, nadaría cerca de la orilla.
- No lo he pensado.
Test cuestionario de estrategias de respuesta en situaciones de peligro - Descripción y metodología del test
Quienes desean comprender sus reacciones ante situaciones exigentes pueden utilizar el Test Cuestionario de Estrategias de Respuesta en Situaciones de Peligro como una herramienta de autorreflexión. El cuestionario de respuesta ante el peligro organiza escenas cotidianas y permite observar qué aspectos de la propia conducta conviene revisar al valorar una amenaza, prepararse o decidir cómo actuar.
Qué mide el test
Se dirige a quienes desean revisar su conducta ante amenazas. Las escenas recorren prudencia, preparación, presión emocional y ajuste al contexto, y permiten observar reacciones ante situaciones de peligro.
Las cuatro escalas concretan el perfil mostrado:
- Indeterminado (D), 0–17, indica indecisión o contradicción, con oscilación entre exagerar y minimizar el peligro; niveles: Bajo 0–5, Moderado 6–11, Alto 12–17.
- Ignorador (C), 0–10, mide la tendencia a minimizar los peligros, asociada posiblemente con subestimar riesgos y prepararse insuficientemente; niveles: Bajo 0–4, Moderado 5–6, Alto 7–10.
- Ansioso (B), 0–10, mide la tendencia a exagerar el peligro, asociada posiblemente con cautela excesiva y tensión emocional; niveles: Bajo 0–4, Moderado 5–6, Alto 7–10.
- Adecuado (A), 0–10, describe conductas acordes con la situación y normas socialmente aceptadas, que facilitan el afrontamiento eficaz del peligro sin magnificarlo ni minimizarlo; niveles: Bajo 0–4, Moderado 5–6, Alto 7–10.
Metodología y base científica
Cada ítem presenta una situación y varias respuestas sobre conducta, emoción, preparación o valoración del riesgo. La persona elige la alternativa que mejor representa su reacción habitual, incluida cuando corresponde una opción de duda o falta de reflexión. El resultado se distribuye en cuatro escalas, con rangos y niveles mostrados por la herramienta, no equivalentes por sí solos a normas poblacionales.
El diseño guarda coherencia conceptual con el Inventario de Respuesta ante Situaciones Peligrosas, instrumento publicado que aborda formas de responder ante peligros. Esta versión online comparte ese marco, pero se distingue del instrumento publicado y aplica sus propios rangos. La evaluación de respuestas ante el peligro ordena la información sin convertirla en una medida general de eficacia.
La interpretación depende de la sinceridad, de cómo se entiendan las escenas y del estado actual de quien responde; una misma persona puede reaccionar de otra manera según el contexto. El perfil orienta la autorreflexión y no constituye un diagnóstico; conviene contrastarlo con la experiencia personal y otros datos si se necesita una valoración amplia.
- Maralov, V. G., Malysheva, E. Yu., Smirnova, O. V., Perchenko, E. L., & Tabunov, I. A. (2012). Development of a Test-Questionnaire to Identify Ways of Responding to Dangerous Situations in Adolescence. Almanac of Modern Science and Education, 12(1), 92–96.
- Maralov, V. G., Malysheva, E. Yu., Nifontova, O. V., Perchenko, E. L., & Tabunov, I. A. (2012). Psychological Features of People’s Attitudes Toward Dangers. Humanitarian: Current Problems of Science and Education, 3(19), 67–76.
- Maralov, V. G. (2021). The Problem of Sensitivity to Dangers: A Review of Research. National Psychological Journal, 1, 15–26. 10.11621/npj.2021.0102.
Updated: