Test cuestionario de fuentes motivacionales, MSI

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Parcialmente en desacuerdo
- Difícil de decir
- Parcialmente de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Parcialmente en desacuerdo
- No sé
- Parcialmente de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Parcialmente en desacuerdo
- No estoy seguro/a
- Parcialmente de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
Test cuestionario de fuentes motivacionales, MSI - Descripción y metodología del test
Quienes revisan su forma de elegir metas y comprometerse con el trabajo encontrarán un cuestionario de motivación laboral para reconocer preferencias ante los valores, el reconocimiento y las recompensas. El Test cuestionario de fuentes motivacionales, MSI ofrece un perfil útil para ordenar esa reflexión y comprender qué condiciones favorecen la implicación.
Qué mide esta evaluación
En su función de test de fuentes motivacionales, la evaluación permite observar qué orienta la implicación en tareas y decisiones. Está dirigida a personas que desean interpretar sus tendencias y comparar el peso relativo de distintas fuentes. Estas son las dimensiones del perfil:
- Internalización De Metas (6–42) refleja metas acordes con valores personales; Baja 6–17, Media 18–34 y Alta 35–42 indican su intensidad.
- Autoconcepto Interno (6–42) expresa ajuste a estándares y valores propios; Bajo 6–23, Medio 24–38 y Alto 39–42 indican orientación interna.
- Autoconcepto Externo (6–42) refleja aceptación y reconocimiento social; Bajo 6–20, Moderado 21–32 y Alto 33–42 señalan su peso.
- Motivación Instrumental (6–42) representa recompensas tangibles; Baja 6–17, Moderada 18–35 y Alta 36–42 muestran su peso.
- Procesos Internos (6–42) recoge disfrute de la actividad; Bajo 6–16, Moderado 17–31 y Alto 32–42 indican foco en el proceso.
Metodología y base científica
Las afirmaciones se responden en siete posiciones, desde el desacuerdo total hasta el acuerdo total, con un punto intermedio para la duda. Los ítems abarcan metas, estándares personales, aprobación social, recompensas, interés y satisfacción durante la actividad.
El resultado combina las respuestas en perfiles diferenciados y los muestra mediante rangos descriptivos. Una orientación alta hacia una fuente no elimina las demás ni predice por sí sola una conducta concreta. Por eso, este test de motivación en el trabajo ayuda a identificar preferencias, no a anticipar decisiones.
El marco de referencia se relaciona con el Motivation Sources Inventory (Barbuto & Scholl, 1998), el modelo de procesos basados en el autoconcepto de Leonard, Beauvais y Scholl y la teoría de la autodeterminación de Deci y Ryan. Barbuto (2001) mostró que la expresión de los puntajes puede variar según el procedimiento, por lo que no debe deducirse una fórmula adicional a partir del rango. La versión online es conceptualmente coherente con esos trabajos, pero no equivale a una validación independiente del instrumento original. El resultado depende del contexto actual, la sinceridad y el autoconocimiento.
- Barbuto, J. E., & Scholl, R. W. (1998). Motivation Sources Inventory: Development and Validation of New Scales to Measure an Integrative Taxonomy of Motivation. Psychological Reports, 82(3), 1011–1022. 10.2466/pr0.1998.82.3.1011
- Barbuto, J. E. (2001). An Alternative Scoring Method for the Motivation Sources Inventory: A Case for Ratio Analysis. Psychological Reports, 88(2), 385–386. 10.2466/pr0.2001.88.2.385
- Leonard, N. H., Beauvais, L. L., & Scholl, R. W. (1999). Work Motivation: The Incorporation of Self-Concept-Based Processes. Human Relations, 52(8), 969–998. 10.1177/001872679905200801
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “What” and “Why” of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. 10.1207/S15327965PLI1104_01
Updated: