Test cuestionario sobre la actitud hacia la mentira
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Este es uno de los principales motivos para mentir
- Esto suele ser un motivo para mentir
- Esto rara vez es un motivo para mentir
- Esta es una de las principales razones para mentir
- Esto suele ser una razón para mentir
- Esto rara vez es una razón para mentir
- Es uno de los principales motivos para mentir
- A menudo es un motivo para mentir
- Rara vez es un motivo para mentir
Test cuestionario sobre la actitud hacia la mentira - Descripción y metodología del test
Esta herramienta se dirige a personas que desean examinar cómo interpretan la sinceridad en contextos sociales, familiares y laborales. El Test cuestionario sobre la actitud hacia la mentira convierte esas reacciones en un perfil comprensible y ofrece un punto de partida para reflexionar sobre la tolerancia, la confrontación y las razones que atribuyes a otras personas. También funciona como test sobre la mentira para revisar tus criterios habituales.
Qué mide el test
El test examina tu actitud ante la mentira y reúne dimensiones:
- Agrupa Mentira como justificación (0–8): Baja aceptación 0–2, Aceptación moderada 3–5, Alta aceptación 6–8; Mentira fantasiosa (0–8): Bajo 0–2, Moderado 3–5, Alto 6–8; Mentira piadosa (0–8): Baja aceptación 0–2, Aceptación moderada 3–5, Alta aceptación 6–8.
- Añade Mentira de cortesía (0–8): Baja aceptación 0–2, Aceptación moderada 3–5, Alta aceptación 6–8; Mentira por autopresentación (0–8): Baja tolerancia 0–2, Tolerancia moderada 3–5, Alta tolerancia 6–8.
- Completa el perfil con Motivos de la mentira (0–12): Bajo 0–4, Moderado 5–8, Alto 9–12; Chisme (0–8): Baja 0–2, Moderada 3–5, Alta 6–8; y Omisión (0–8): Baja sensibilidad 0–2, Sensibilidad moderada 3–5, Alta sensibilidad 6–8.
Metodología y base científica
Las preguntas combinan escenas de conversaciones, trabajo, familia y salud con enunciados generales sobre los motivos para mentir. En las situaciones, eliges entre ignorar la falsedad, modificar tu conducta sin confrontarla o señalarla directamente. En los enunciados finales, valoras si una razón es principal, frecuente o rara.
El formato permite observar tanto la aceptación de ciertas mentiras como la reacción ante ellas. El puntaje se organiza por perfiles; conviene leer cada nivel junto con la descripción de su dimensión y no deducir cuántos puntos aporta una respuesta concreta.
El marco más cercano es el Attitude Toward Lies Questionnaire (Shkuratova, 2007), con el que el contenido mantiene coherencia conceptual, sin presentarse como una adaptación validada ni una escala clínica baremada. Ekman (2009) distingue engaño, omisión y señales interpretadas; Bond y DePaulo (2006) muestran que juzgar la mentira tiene precisión limitada.
La versión online ofrece un perfil orientativo: el resultado puede variar por el contexto actual, la sinceridad de tus respuestas y tu interpretación de cada escena. Sirve para autorreflexión y no constituye un diagnóstico.
- Shkuratova, I. P., & Krikalo, E. L. (2007). Attitudes of Students Toward Different Types of Their Own and Other People’s Lies. In Individual Differences in Cognition and Communication (pp. 266–284). Rostov-on-Don: Antei.
- Granitsa, A. S., & Kislitsina, A. V. (2015). Investigation of the Connection Between Medical University Students’ Attitudes Toward Lies and Their Ability to Detect Lies. Practical Medicine: Psychiatry, Neurology, Medical Psychology, 5(15).
- Ekman, P. (2009). Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage (4th ed.). New York: W. W. Norton. ISBN 9780393337457.
- Bond, C. F., Jr., & DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of Deception Judgments. Personality and Social Psychology Review, 10(3), 214–234. 10.1207/s15327957pspr1003_2
Updated: