Test cuestionario de identidad organizacional

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- Más bien de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- Más bien de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- Más bien de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
Test cuestionario de identidad organizacional - Descripción y metodología del test
Esta evaluación está pensada para personas que quieren comprender cómo viven su pertenencia, compromiso y relación cotidiana con una organización o equipo. El Test cuestionario de identidad organizacional ofrece una lectura breve de la conexión emocional y cognitiva con el colectivo. Como evaluación de identidad organizacional, ayuda a ordenar impresiones sobre la experiencia laboral y a reconocer qué aspectos de ese vínculo requieren reflexión.
Qué mide este cuestionario
El cuestionario examina la identidad organizacional como vínculo psicológico con un colectivo. Sus afirmaciones abordan pertenencia, normas y relaciones, identificación con éxitos o fracasos, interés por lo que ocurre y apego ante una posible salida. Para comprender la identidad organizacional en el trabajo, el resultado separa la pertenencia reconocida de la implicación emocional.
Las dimensiones que organizan esa lectura son las siguientes:
- Componente Afectivo (3–18) refleja el vínculo emocional y su valoración positiva; los niveles son Bajo 3–9, Moderado 10–16 y Alto 17–18.
- Componente Cognitivo (3–18) refleja la conciencia de pertenecer y la identificación mental; los niveles son Bajo 3–8, Moderado 9–15 y Alto 16–18.
- La lectura conjunta muestra si ambas facetas se refuerzan o si predomina una sobre la otra.
Metodología y base científica
Las afirmaciones se responden con seis opciones, desde el desacuerdo total hasta el acuerdo total. El formato expresa grados de adhesión a cada enunciado sobre la organización y el colectivo. El puntaje se presenta mediante rangos y categorías descriptivas; no debe suponerse cuánto aporta cada respuesta si esa regla no está documentada.
El enfoque es coherente con el Organizational Identification Questionnaire (Sidorenkov et al., 2019), que distingue componentes de la identificación del empleado, y con la teoría de la identidad social aplicada a las organizaciones por Ashforth y Mael. También guarda relación conceptual con el estudio de Sidorenkov y colaboradores (2022), centrado en focos y dimensiones de identificación. Esta versión online del test de identidad organizacional no es una reproducción idéntica ni una adaptación validada de esos trabajos: utiliza rangos descriptivos propios.
Como autoinforme, el resultado puede variar por el contexto actual, el clima del equipo, la etapa profesional, la sinceridad y el autoconocimiento. Un nivel alto o bajo señala una tendencia, pero no explica por sí solo sus causas ni el funcionamiento completo de la relación laboral; conviene leerlo junto con la experiencia concreta de la persona.
- Sidorenkov, A., Shipitko, O., Shtilnikov, D., & Stroh, W. (2019). Development of tools for the study of employee identity in the organization. Organizational Psychology, 9(3), 74–102. [In Russian].
- Sidorenkov, A., Borokhovski, E., Stroh, W., & Naumtseva, E. (2022). Multiple identifications of employees in an organization: Salience and relationships of foci and dimensions. Behavioral Sciences, 12(6), 182. 10.3390/bs12060182
- Ashforth, B. E., & Mael, F. (1989). Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14(1), 20–39. 10.2307/258189
- Mael, F., & Ashforth, B. E. (1992). Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior, 13(2), 103–123. 10.1002/job.4030130202
Updated: