Test autoevaluación del efecto Dunning–Kruger

Si te interesa examinar cómo afrontas ejercicios variados antes de decidir si quieres realizar esta evaluación, aquí encontrarás una herramienta de autorreflexión sobre la confianza en el desempeño. Puede resultar útil para quien compara su seguridad habitual con sus resultados y quiere observar sus hábitos al responder. El Test autoevaluación del efecto Dunning-Kruger ofrece un punto de partida concreto para esa revisión.

Qué mide esta evaluación

Contrasta tu estimación con el desempeño demostrado en tareas concretas. Se dirige a quien quiere revisar expectativas y ajustar la confianza al responder. Las preguntas sobre errores y seguridad ayudan a valorar esa calibración, sin constituir una dimensión separada. El cuestionario de autopercepción del desempeño combina afirmaciones y ejercicios.

El resultado organiza estas dimensiones:

• Brecha de calibración (-20-20): mide la diferencia entre tu estimación y el desempeño real, y clasifica Falta de confianza (-20 a -1), Calibración precisa (0 a 0) o Exceso de confianza (1 a 20).
• Puntaje de desempeño (0-20): cuenta los aciertos en lógica, lenguaje y razonamiento cotidiano, y clasifica Desempeño bajo (0-6), Desempeño medio (7-13) o Desempeño alto (14-20).
• Desempeño autoevaluado (0-20): recoge tu estimación previa y clasifica Desempeño percibido bajo (0-6), Desempeño percibido moderado (7-13) o Desempeño percibido alto (14-20).

La lectura conjunta de las tres escalas guía la interpretación.

Metodología y base científica

El cuestionario combina dos formatos. Las afirmaciones sobre seguridad, expectativas, errores y rendimiento se contestan con cuatro opciones, desde «Totalmente en desacuerdo» hasta «De acuerdo», incluida «No estoy seguro/a». Los ejercicios objetivos cubren lógica, lenguaje y razonamiento cotidiano.

El cálculo compara los aciertos con tu estimación: resta el resultado objetivo para señalar confianza inferior, ajustada o superior. La familiaridad con los contenidos, la atención, la sinceridad y el estado del momento pueden influir, por lo que no expresa una capacidad general.

Su marco conceptual es coherente con el efecto Dunning-Kruger (Kruger & Dunning, 1999), que relaciona bajo desempeño y dificultad para reconocerlo. Jansen, Rafferty y Griffiths (2021) contextualizan la insensibilidad a la evidencia; McIntosh, Fowler, Lyu y Della Sala (2019), la relación entre metacognición y estimación. Estas referencias respaldan comparar desempeño y autovaloración, no la validez específica de esta versión en línea ni una adaptación de sus trabajos. Como cuestionario sobre el efecto Dunning-Kruger, interpreta esa comparación dentro de sus tareas y no constituye un diagnóstico clínico.