Test cuestionario sobre el Informe Belmont
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Las cargas y los beneficios probables se distribuyen de manera injusta, lo que plantea una preocupación relacionada con la justicia
- El estudio viola la beneficencia únicamente porque la investigación no puede implicar cargas
- El estudio carece de consentimiento informado porque los adultos desfavorecidos no pueden dar su consentimiento
- El estudio es ético siempre que el reclutamiento sea económico y eficiente
- Divulgación, compensación y explicación posterior
- Reclutamiento, aleatorización y publicación
- Información, comprensión y voluntariedad
- Capacidad, confidencialidad y validez científica
- Consentimiento, confidencialidad y revisión por pares
- Privacidad, validez científica y transparencia
- Autonomía, no maleficencia y fidelidad
- Respeto por las personas, beneficencia y justicia
Test cuestionario sobre el Informe Belmont - Descripción y metodología del test
Quienes participan en formación, docencia o revisión de estudios pueden usar el Test cuestionario sobre el Informe Belmont. La evaluación ayuda a ordenar criterios sobre autonomía, riesgos, beneficios y selección de participantes, y a detectar conceptos que conviene repasar antes de analizar un protocolo. También ofrece una orientación práctica para reforzar la ética de la investigación en decisiones habituales.
Qué mide esta evaluación
El cuestionario examina conocimientos aplicados, no solo memoria de definiciones. Sus casos abordan selección injusta, influencia indebida, comprensión del consentimiento informado en investigación, capacidad decisoria y relación entre riesgos y beneficios. Puede resultar útil a estudiantes, investigadores, integrantes de comités y profesionales que revisan estudios.
El núcleo temático se organiza en tres principios:
- El respeto por las personas protege la autonomía y reclama salvaguardas cuando la capacidad para decidir está limitada.
- La beneficencia impulsa a reducir daños previsibles y a valorar los beneficios posibles.
- La justicia examina cómo se distribuyen las cargas y los beneficios, sin elegir grupos solo por conveniencia.
La escala Conocimientos sobre el Informe Belmont: 0–16 resume el desempeño: Se necesitan bases (0–6), Conocimientos en desarrollo (7–12) y Conocimientos sólidos (13–16). El resultado muestra el nivel alcanzado y orienta qué conviene practicar.
Metodología y base científica
Cada reactivo presenta un escenario o afirmación con cuatro alternativas. Se debe reconocer la opción compatible con los principios del informe, especialmente al valorar consentimiento voluntario, comprensión, autonomía reducida, selección equitativa y riesgos. El resultado resume las respuestas como orientación educativa; no equivale a una certificación de cumplimiento normativo ni a asesoría legal.
El marco de referencia es el Belmont Report (National Commission, 1979), que articula respeto por las personas, beneficencia y justicia, y los relaciona con consentimiento, riesgos y beneficios, y selección de sujetos. El formato es conceptualmente coherente con Taylor et al. (2012), cuyo trabajo examinó conocimientos y habilidades analíticas aplicados a dilemas de investigación; este cuestionario no es una adaptación de ese instrumento. La revisión de Adashi, Walters y Menikoff (2018) sitúa la vigencia y los debates del informe.
El resultado depende de la familiaridad previa y de la atención al trasladar principios generales a casos concretos. Puede orientar una evaluación ética de estudios y señalar temas para repaso, mientras que una decisión institucional requiere revisar el protocolo completo y las normas aplicables.
- National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. U.S. Department of Health and Human Services; 1979.
- Holly A. Taylor, Nancy E. Kass, Joseph Ali, Stephen Sisson, Amanda Bertram, Anant Bhan. Development of a research ethics knowledge and analytical skills assessment tool. Journal of Medical Ethics. 2012;38(4):236-242. DOI 10.1136/medethics-2011-100025
- Eli Y. Adashi, LeRoy B. Walters, Jerry A. Menikoff. The Belmont Report at 40: Reckoning With Time. American Journal of Public Health. 2018;108(10):1345-1348. DOI 10.2105/AJPH.2018.304580
Updated: