Test sobre la autorregulación de la pereza
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Es necesario hacerlo
- No es necesario hacerlo
- Haré la tarea
- No haré la tarea
- Es necesario hacerlo
- No es necesario hacerlo
Test sobre la autorregulación de la pereza - Descripción y metodología del test
Quien quiere observar cómo actúa ante la pereza cuando pesan el cansancio, el aburrimiento o la presión puede encontrar en un test de autorregulación de la pereza un punto de partida. El Test sobre la autorregulación de la pereza relaciona la responsabilidad que reconoces con la acción que anticipas y ofrece un perfil para observar voluntad, hábitos y obstáculos. El resultado orienta una reflexión práctica sobre tu manera de actuar.
Qué mide esta evaluación
Ante cansancio, enfermedad, hambre, aburrimiento, dificultad, sobrecarga, presión y falta de oportunidades, se observan respuestas en el cuestionario sobre la pereza.
El perfil incluye:
- El Coeficiente de Autorregulación de la Pereza (1-4) es inverso: bajo, mayor capacidad; alto, más dificultad. Niveles: Baja dificultad 1-2; Dificultad moderada 2.1-3; Alta dificultad 3.1-4.
- K = 4 (0-13) indica baja autorregulación y conflicto de responsabilidad y voluntad: Baja autorregulación 0-4; Autorregulación media 5-9; Alta autorregulación 10-13.
- K = 3 (0-13) refleja rechazo racional de lo innecesario, sin conflicto: Baja autorregulación 0-4; Autorregulación moderada 5-9; Alta autorregulación 10-13.
- Coeficiente K = 2 (0-13) indica alta autorregulación ante barreras: Baja autorregulación 0-4; Autorregulación media 5-9; Alta autorregulación 10-13.
- K = 1.5 (0-13) alude a actuar pese a la inutilidad: Baja superregulación 0-4; Superregulación moderada 5-9; Alta superregulación 10-13.
Metodología y base científica
Las preguntas plantean situaciones y dos decisiones. Una indica si la tarea parece necesaria; la otra, si la harías. Así separan responsabilidad y conducta prevista, sin asumir que coinciden. El resultado muestra varios coeficientes y niveles; como no se documenta una suma por respuesta, no corresponde reconstruir reglas de puntuación ni aplicar cortes propios.
El trabajo de Bogdanova y Posokhova de 2005 ofrece una fuente conceptual: entiende la pereza como conflicto entre responsabilidad y voluntad. La evaluación también coincide conceptualmente con la psicología de la voluntad de Ilyin, el análisis de Posokhova y la teoría de control de Carver y Scheier. Esta versión online no debe presentarse como adaptación validada ni escala estandarizada con baremos clínicos; contexto, sinceridad y autoconocimiento pueden influir.
Como evaluación de la pereza y la autorregulación ante barreras, ofrece una lectura orientativa del momento sobre responsabilidades y acciones necesarias, con la voluntad como elemento asociado, no como constructo principal. Su utilidad está en detectar condiciones que facilitan o frenan la acción y convertir ese patrón en una reflexión concreta sobre hábitos.
- Bogdanova, D. A., & Posokhova, S. T. (2005). Psychological Diagnosis of Laziness as a Conflict of Self-Regulation. In S. T. Posokhova (Ed.), Handbook of the Practical Psychologist: Psychodiagnostics (pp. 594-619). Moscow and Saint Petersburg: AST; Sova.
- Ilyin, E. P. (2009). Psychology of Will (2nd ed., revised and expanded). Saint Petersburg: Piter. ISBN 978-5-388-00269-3.
- Posokhova, S. T. (2011). Laziness: Psychological Content and Manifestations. Bulletin of Saint Petersburg University. Series 12: Psychology. Sociology. Pedagogy, (2), 159-166.
- Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1982). Control theory: A useful conceptual framework for personality-social, clinical, and health psychology. Psychological Bulletin, 92(1), 111-135. 10.1037/0033-2909.92.1.111
Updated: