Test cuestionario: ¿Mi docente está enamorado de mí?
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Habla de esos temas solo cuando son relevantes para la educación y de una manera adecuada para la edad
- Me ha hecho una pregunta personal sobre citas que no parecía formar parte de la lección
- Me pregunta repetidamente sobre mi vida sexual o hace bromas sexuales cuando estoy presente
- Me dirige comentarios, fantasías o propuestas sexuales
- Solo material claramente requerido para una tarea y enviado mediante un sistema aprobado
- Una foto personal común no relacionada con la escuela, sin presionarme repetidamente
- Fotos privadas o centradas en mi apariencia, especialmente después de que dudé o me negué
- Imágenes de desnudez o sexuales, o cualquier imagen obtenida mediante amenazas, engaño o coerción
- Sobre mi esfuerzo, progreso o trabajo, de manera muy similar a sus comentarios sobre otros estudiantes
- Sobre mis cualidades personales o mi estilo, pero solo ocasionalmente y frente a otras personas
- Repetidamente sobre mi apariencia o de una manera más personal que cuando se dirige a mis compañeros
- Sobre lo atractivo, deseable o románticamente interesante que soy
Test cuestionario: ¿Mi docente está enamorado de mí? - Descripción y metodología del test
Está dirigido a quien necesita examinar una interacción que le genera dudas, incomodidad o confusión dentro de una relación educativa. El Test cuestionario: ¿Mi docente está enamorado de mí? permite distinguir hechos observables —como cambios en el trato, mensajes o límites— de interpretaciones sobre la intención del adulto. También ayuda a reconocer señales de favoritismo docente. Su enfoque sitúa la experiencia en conductas concretas y en el contexto en que ocurrieron.
Qué mide esta evaluación
Examina tres ámbitos: diferencias de trato y favoritismo, contacto privado y límites profesionales, y sexualización o coerción dentro de una relación educativa. Las preguntas describen hechos observables —privilegios, secretismo o presión— sin establecer qué intención tiene el docente. Así, la evaluación organiza esos contextos y los hechos que merecen atención.
- Atención diferenciada y favoritismo (0–15) reúne privilegios, comparaciones o represalias; sus niveles son Sin indicadores reportados (0), Presta atención y documenta (1–2) y Actúa ante la inquietud (3–15).
- Contacto privado y límites del rol profesional (0–15) examina secretismo, aislamiento y confusión de roles; sus niveles son Sin indicadores señalados (0), Pausa y revisa (1–2) e Involucra apoyo (3–15).
- Conducta sexualizada o coercitiva (0–15) identifica sexualización, amenazas, fuerza o represalias; sus niveles son Sin indicadores señalados (0), Incomodidad a tomar en serio (1–2) y Señales de alarma (3–15).
Metodología y base científica
Las preguntas presentan escenas de aula, mensajes, reuniones, regalos, contacto físico y reacciones ante límites. Sus cuatro alternativas van de una conducta compatible con el rol docente a una señal grave; se elige la descripción más cercana a lo ocurrido, sin anticipar intención del adulto.
El puntaje se organiza por dimensiones y rangos de reflexión. El cuestionario no documenta el puntaje de cada alternativa; el rango no permite deducir una regla matemática. La interpretación considera contexto, repetición, secreto, aislamiento y represalias para valorar posibles señales de coerción docente; una señal grave importa aunque el total sea bajo.
La selección de temas es conceptualmente coherente con trabajos sobre señales de captación, conducta indebida de personal educativo y prevención. El cuestionario reúne esos ámbitos como una guía de observación, pero no constituye una adaptación de esos trabajos ni permite inferir por sí solo la intención del docente.
Es una herramienta en línea de autorreflexión; sus rangos de reflexión no están validados, y el autoinforme depende de la memoria, el contexto y la franqueza.
- Shakeshaft, C., Parry, M., Chong, E., Saima, S., & Lindh, N. (2021). School Employee Sexual Misconduct: Red Flag Grooming Behaviors by Perpetrators. In E. Kalfoglou & S. Kalfoglou (Eds.), Sexual Abuse - An Interdisciplinary Approach. IntechOpen. 10.5772/intechopen.99234
- Jeglic, E. L., Calkins, C., Kaylor, L., Margeotes, K., Doychak, K., Blasko, B., Chesin, M., & Panza, N. (2023). The Nature and Scope of Educator Misconduct in K-12. Sexual Abuse, 35(2), 188-213. 10.1177/10790632221096421
- Winters, G. M., Jeglic, E. L., & Kaylor, L. E. (2020). Validation of the Sexual Grooming Model of Child Sexual Abusers. Journal of Child Sexual Abuse, 29(7), 855-875. 10.1080/10538712.2020.1801935
- U.S. Government Accountability Office. (2014). Child Welfare: Federal Agencies Can Better Support State Efforts to Prevent and Respond to Sexual Abuse by School Personnel. GAO-14-42. U.S. Government Accountability Office.
Updated: