Test de tipo de apego de Chen
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Calidez, tranquilidad y seguridad
- Es más fácil no confiar y mantener distancia
- Deseaba mucho complacerles; no siempre lo conseguía
- A veces fue excelente, a veces fue terrible
- Demasiado amable
- Fría/o, distante y reservada/o
- Ansiosa/o
- Impredecible
- Cómodo
- Insuficiente
- Excesivo
- Ambivalente
Test de tipo de apego de Chen - Descripción y metodología del test
Para quien desea observar sus vínculos, el Test de tipo de apego de Chen ofrece un punto de partida para leer el perfil sin convertirlo en una etiqueta fija. El resultado puede servir para revisar el papel de los límites, el apoyo y la comunicación en las relaciones. Como test de apego, organiza esa reflexión alrededor de cuatro formas de vinculación.
Qué mide esta evaluación
Dirigido a quien desea observar sus vínculos, el cuestionario relaciona confianza, apoyo, distancia y cercanía con el perfil obtenido. El puntaje sugiere tendencias, no una identidad fija.
Las situaciones abarcan relaciones románticas, expresión afectiva, autonomía, separación, control, contextos sociales nuevos y experiencias tempranas con figuras parentales percibidas. Cada dimensión resume uno de los tipos de apego:
- Apego Seguro (0–10) refleja confianza, cercanía y apoyo; Bajo (0–3), Moderado (4–6) o Alto (7–10).
- Apego Evitativo (0–10) refleja distancia, reserva, autonomía y expresión afectiva contenida; Bajo (0–3), Moderado (4–7) o Alto (8–10).
- Apego Ansioso (0–10) recoge preocupación, separación, comprobación y necesidad de cercanía; Bajo (0–3), Moderado (4–6) o Alto (7–10).
- Apego Desorganizado (0–10) señala ambivalencia, acercamiento, retirada y confianza contradictoria; Bajo (0–3), Moderado (4–6) o Alto (7–10).
Metodología y base científica
El formato es de autoinforme: cada situación ofrece cuatro alternativas que representan maneras de relacionarse, confiar, pedir ayuda, recordar el cuidado recibido o actuar en un entorno nuevo. La persona elige la opción que describe mejor su experiencia, sin exponer cuánto suma cada respuesta.
El informe presenta cuatro puntajes y las traduce en niveles descriptivos. Como no muestra una regla de ponderación por respuesta, conviene leer esas cifras como indicadores de tendencia, no como una medida absoluta.
Como cuestionario de apego, su estructura temática es conceptualmente coherente con la medida de apego adulto de Hazan y Shaver (1987), con el modelo de cuatro categorías de Bartholomew y Horowitz (1991) y con el marco adulto del apego desorganizado analizado por Paetzold, Rholes y Kohn (2015). Esta relación no implica que sea una adaptación, validación o equivalencia exacta de esas propuestas.
La interpretación del estilo de apego debe considerar el contexto actual, la sinceridad y el autoconocimiento, porque un autoinforme puede variar según el momento. No funciona como diagnóstico y resulta más útil para orientar una reflexión amplia sobre los vínculos.
- Hazan, Cindy, and Phillip R. Shaver. “Romantic love conceptualized as an attachment process.” Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 1987, 511–524. 10.1037/0022-3514.52.3.511
- Bartholomew, Kim, and Leonard M. Horowitz. “Attachment styles among young adults: A test of a four-category model.” Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 1991, 226–244. 10.1037/0022-3514.61.2.226
- Paetzold, Ramona L., W. Steven Rholes, and Jamie L. Kohn. “Disorganized attachment in adulthood: Theory, measurement, and implications for romantic relationships.” Review of General Psychology, 19(2), 2015, 146–156. 10.1037/gpr0000042
Updated: