Test cuestionario de juego patológico de South Oaks, SOGS
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Nunca
- A veces (en menos de la mitad de las ocasiones en que pierdo)
- Casi siempre, cuando pierdo
- Siempre
- Nunca (o nunca he jugado)
- Sí, en menos de la mitad de las veces que he perdido
- Sí, casi siempre
- No
- Sí, en el pasado, pero no ahora
- Sí
Test cuestionario de juego patológico de South Oaks, SOGS - Descripción y metodología del test
Quienes desean valorar si las apuestas están generando pérdidas, conflictos o dificultad para detenerse pueden recurrir al Test cuestionario de juego patológico de South Oaks, SOGS para revisar esas situaciones concretas. Este cuestionario sobre juego de azar organiza preguntas sobre control, relaciones y consecuencias económicas, sin convertir las respuestas en una etiqueta personal.
Qué mide el cuestionario
Esta evaluación examina la severidad de los problemas asociados al juego de azar y se dirige a quienes quieren revisar hábitos, consecuencias y control. Las señales de juego problemático abarcan persecución de pérdidas, ocultación, culpa, conflictos y dificultades económicas.
El resultado se expresa en la escala Nivel de Problematicidad del Juego (0–19), con los niveles Bajo 0–1, Moderado 2–4 y Alto 5–19. Los puntajes bajos apuntan a ausencia o manifestaciones mínimas; las altas sugieren mayor severidad y riesgo preliminar de juego problemático o patológico.
Estas áreas aclaran qué representa el puntaje:
- El control y la persecución de pérdidas muestran si se juega pese a los planes o para recuperar dinero.
- La ocultación, la culpa y los conflictos reflejan el impacto en la confianza y las relaciones.
- Las consecuencias económicas indican si el juego compromete recursos y responsabilidades.
Metodología y base científica
Las preguntas combinan respuestas de sí o no con alternativas de frecuencia, de modo que algunas exploran conductas concretas y otras distinguen entre episodios ocasionales y repetidos. También se pregunta por préstamos, uso de fondos familiares, ausencias, venta de bienes y otras consecuencias. El puntaje global se obtiene al integrar las respuestas del cuestionario; el rango mostrado no permite deducir cuánto aporta cada opción.
El referente es el South Oaks Gambling Screen (SOGS), presentado por Henry R. Lesieur y Sheila B. Blume como instrumento de cribado del juego patológico. La literatura publicada sobre el SOGS ha evaluado su fiabilidad, validez y precisión de clasificación, además de su relación con criterios DSM-IV y DSM-5. Los niveles mostrados aquí deben interpretarse según los cortes definidos para la escala en el catálogo.
El autoinforme depende de la memoria, la sinceridad y la interpretación personal; el contexto económico o emocional puede influir en las respuestas. Por eso, el resultado orienta una primera valoración y no establece por sí solo un diagnóstico.
- Lesieur, H. R., & Blume, S. B. (1987). The South Oaks Gambling Screen (SOGS): A new instrument for the identification of pathological gamblers. American Journal of Psychiatry, 144(9), 1184–1188. 10.1176/ajp.144.9.1184
- Stinchfield, R. (2002). Reliability, validity, and classification accuracy of the South Oaks Gambling Screen (SOGS). Addictive Behaviors, 27(1), 1–19. 10.1016/S0306-4603(00)00158-1
- Goodie, A. S., MacKillop, J., Miller, J. D., Fortune, E. E., Maples, J., Lance, C. E., & Campbell, W. K. (2013). Evaluating the South Oaks Gambling Screen With DSM-IV and DSM-5 Criteria: Results From a Diverse Community Sample of Gamblers. Assessment, 20(5), 523–531. 10.1177/1073191113500522
Updated: