Test ¿Estoy saboteando mi relación?

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Suponer que puede haber una razón común y seguir con mi día.
- Reconocer mi inquietud y esperar hasta tener más información.
- Enviar mensajes adicionales o buscar pistas sobre lo que está haciendo.
- Mostrarme distante, publicar algo con indirectas o alejarme para ver si intenta recuperarme.
- Rara vez; normalmente considero varias explicaciones posibles.
- A veces, pero con frecuencia puedo dejar pasar la idea o preguntar una sola vez.
- A menudo; busco más señales o pido confirmación repetidamente.
- Con mucha frecuencia; reacciono como si el rechazo ya estuviera sucediendo.
- Escucho cuál es la inquietud específica antes de explicar mi perspectiva.
- Primero explico mi intención y luego intento volver a lo que le molestó.
- Me defiendo señalando algo similar que mi pareja ha hecho.
- Convierto la queja en una prueba de que la relación está fracasando o amenazo con terminar la conversación para siempre.
Test ¿Estoy saboteando mi relación? - Descripción y metodología del test
Quien quiere revisar su manera de vincularse puede observar si ciertas respuestas protegen la relación o alejan a la pareja. Este test de patrones relacionales examina escenas de incertidumbre, cercanía y desacuerdo. El Test ¿Estoy saboteando mi relación? puede resultar útil ante discusiones repetidas o dudas sobre la conexión. Un puntaje elevado no demuestra que seas responsable del problema ni invalida una falta de constancia u honestidad de tu pareja.
Qué mide esta evaluación
Se dirige a personas que examinan su participación en la pareja ante dudas, conflictos o cercanía. El resultado convierte reacciones en reflexión, sin decidir quién causa las dificultades.
Las escenas muestran patrones de conflicto en pareja mediante mensajes, tonos, críticas, disculpas, apoyo y futuro compartido. Estas dimensiones reúnen los temas del resultado:
- Conflicto y reparación (0–15) refleja intensificación del conflicto, actitud defensiva, llevar la cuenta de las faltas y dificultad para completar la reparación; niveles: Patrón constructivo 0–5, Reparación inconsistente 6–10 y Ciclo perjudicial 11–15.
- Distanciamiento protector (0–15) refleja si la vulnerabilidad o cercanía creciente te llevan a crear distancia; niveles: Patrón limitado 0–5, Patrón situacional 6–10 y Patrón frecuente 11–15.
- Reafirmación y pruebas (0–15) refleja pruebas indirectas, búsqueda reiterada de reafirmación e interpretaciones centradas en el rechazo; niveles: Patrón limitado 0–5, Patrón situacional 6–10 y Patrón frecuente 11–15.
Metodología y base científica
Las preguntas presentan escenas breves y cuatro opciones graduadas: unas respuestas escuchan, expresan necesidades o reparan; otras se defienden, se retiran, buscan pruebas indirectas o intensifican el conflicto. Cada elección describe una tendencia, no una regla moral.
La lectura reúne las elecciones en perfiles separados. Los resultados se expresan en los rangos y niveles del cuestionario; requieren prudencia y no predicen por sí solos el futuro de la relación ni constituyen un diagnóstico.
El enfoque es coherente con la Relationship Sabotage Scale (Peel & Caltabiano, 2021) y estudios cualitativos de Peel y colaboradores sobre autosabotaje romántico, pero no es una adaptación digital validada de ese instrumento.
Rusk y Rothbaum (2010) aportan contexto conceptual sobre cómo el estrés favorece metas defensivas o aprendizaje. Este marco no valida las escalas ni establece su puntaje.
Si te preguntas cómo identificar patrones en una relación, observa la secuencia entre activación, protección y efecto en el vínculo, sin atribuirla a una sola reacción.
Como autoinforme, el resultado depende del contexto, la sinceridad y el autoconocimiento; ante amenazas, coerción o daño físico, la prioridad es la seguridad.
- Peel, Raquel, and Nerina Caltabiano. “The relationship sabotage scale: an evaluation of factor analyses and constructive validity.” BMC Psychology, 9, 146 (2021). 10.1186/s40359-021-00644-0
- Peel, Raquel, Nerina Caltabiano, Beryl Buckby, and Kerry McBain. “Defining Romantic Self-Sabotage: A Thematic Analysis of Interviews With Practising Psychologists.” Journal of Relationships Research, 10, e16 (2019). 10.1017/jrr.2019.7
- Peel, Raquel, and Nerina Caltabiano. “Why Do We Sabotage Love? A Thematic Analysis of Lived Experiences of Relationship Breakdown and Maintenance.” Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99–131 (2021). 10.1080/15332691.2020.1795039
- Rusk, Natalie, and Fred Rothbaum. “From Stress to Learning: Attachment Theory Meets Goal Orientation Theory.” Review of General Psychology, 14(1), 31–43 (2010). 10.1037/a0018123
Updated: