Evaluación de la resiliencia psicológica infantil, CYRM-R

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Totalmente en desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- Más bien de acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- Más bien de acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- En parte de acuerdo y en parte en desacuerdo
- Más bien de acuerdo
- Totalmente de acuerdo
Evaluación de la resiliencia psicológica infantil, CYRM-R - Descripción y metodología del test
Esta evaluación, un test de resiliencia infantil, está pensada para niños y para las personas adultas que desean comprender mejor los apoyos y recursos que rodean su desarrollo. La Evaluación de la resiliencia psicológica infantil, CYRM-R ayuda a observar cómo se combinan las capacidades personales, los vínculos cercanos y el entorno al afrontar cambios o dificultades. Puede servir como punto de partida para conversar sobre fortalezas y necesidades de apoyo.
Qué mide esta evaluación
Este cuestionario de resiliencia psicológica infantil examina recursos que ayudan a afrontar dificultades, cambios y estrés. No reduce la resiliencia a una cualidad individual: también considera el cuidado, la pertenencia y el apoyo familiar, escolar y comunitario.
Las dimensiones que organizan el resultado son:
- Resiliencia Social (7–35) refleja apoyo familiar y social; un puntaje alto sugiere vínculos significativos y un contexto favorable. Baja: 7–16; Moderada: 17–25; Alta: 26–35.
- Resiliencia Personal (10–50) evalúa recursos internos, socialización, autodesarrollo y adaptación; un puntaje alto se asocia con cualidades que favorecen el afrontamiento. Baja: 10–23; Moderada: 24–36; Alta: 37–50.
- Resiliencia Psicológica Global (17–85) reúne recursos para afrontar dificultades, adaptarse y mantener el equilibrio; los valores bajos sugieren apoyo adicional y los altos, recursos bien desarrollados. Baja: 17–60; Media: 61–69; Alta: 70–85.
El perfil orienta conversaciones sobre fortalezas y apoyos que conviene reforzar.
Metodología y base científica
Las afirmaciones abordan relaciones, apoyo, seguridad, pertenencia, oportunidades de aprendizaje y recursos para desenvolverse. Se responden con cinco opciones, desde «Totalmente en desacuerdo» hasta «Totalmente de acuerdo», incluyendo un punto intermedio. El formato recoge la percepción del niño sobre su situación, no una observación externa.
El puntaje convierte las respuestas en un perfil por dimensiones y un valor global. No debe deducirse cuántos puntos aporta cada alternativa a partir de los rangos; se interpreta el resultado calculado por el cuestionario. Como escala de resiliencia infantil, relaciona capacidades personales y recursos del entorno.
El CYRM-R (Jefferies et al., 2019) aporta la referencia de una revisión evaluada mediante el modelo de Rasch. La construcción intercultural descrita por Ungar y Liebenberg (2011) y la perspectiva social-ecológica de Ungar (2011) sostienen una lectura sensible al contexto y la cultura. Esta aplicación digital es conceptualmente coherente con ese marco, aunque su resultado funciona como orientación contextual y no como diagnóstico aislado. El resultado depende de la sinceridad, la comprensión de los ítems y las circunstancias actuales.
- Jefferies, P., McGarrigle, L., & Ungar, M. (2019). The CYRM-R: A Rasch-Validated Revision of the Child and Youth Resilience Measure. Journal of Evidence-Based Social Work, 16(1), 70–92. 10.1080/23761407.2018.1548403
- Ungar, M., & Liebenberg, L. (2011). Assessing Resilience Across Cultures Using Mixed Methods: Construction of the Child and Youth Resilience Measure. Journal of Mixed Methods Research, 5(2), 126–149. 10.1177/1558689811400607
- Ungar, M. (2011). The Social Ecology of Resilience: Addressing Contextual and Cultural Ambiguity of a Nascent Construct. American Journal of Orthopsychiatry, 81(1), 1–17. 10.1111/j.1939-0025.2010.01067.x
Updated: