Test cuestionario: ¿Siento que tengo derecho a un trato especial?
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Rara vez; primero considero varias explicaciones, incluido un desacuerdo común.
- A veces, especialmente cuando esperaba que mi trayectoria o mi esfuerzo importaran más.
- A menudo; una decisión desfavorable suele parecerme una falta de respeto suficiente.
- Casi siempre; si se me valora como es debido, las decisiones generalmente deberían favorecerme.
- Una combinación justa, teniendo en cuenta mis habilidades reales y mi carga de trabajo.
- Principalmente el trabajo que prefiero, pero asumiré una tarea que no quiero cuando sea necesario.
- El trabajo visible, porque mis fortalezas merecen la mejor oportunidad.
- El trabajo más gratificante, mientras espero que los demás se encarguen de las partes tediosas.
- Siento decepción, pero acepto que es razonable que elijan a otra persona.
- Me pregunto si tomaron plenamente en cuenta mi preferencia y mis esfuerzos anteriores.
- Creo que mi confiabilidad normalmente debería darme ventaja sobre la mayoría de mis colegas.
- Siento que la asignación me correspondía más a mí que a la persona que la recibió.
Test cuestionario: ¿Siento que tengo derecho a un trato especial? - Descripción y metodología del test
Para quien desea observar cómo reacciona cuando sus preferencias chocan con las de otras personas, el Test cuestionario: ¿Siento que tengo derecho a un trato especial? permite examinar esas situaciones cotidianas. Como test sobre el derecho a un trato especial, ayuda a examinar si esperas excepciones, reconocimiento o apoyo sin perder de vista los límites y la reciprocidad.
Qué mide esta evaluación
Está dirigido a personas que desean observar cómo reaccionan ante negativas, reglas, críticas, reconocimiento y favores. Como cuestionario sobre el sentido de derecho, examina cuándo una decisión decepciona, una norma incomoda, alguien marca un límite o el esfuerzo propio no recibe crédito.
Un resultado alto expresa mayor presencia del patrón definido por la escala, no una identidad fija. Estas son las dimensiones que organizan la interpretación:
- Límites y rendición de cuentas (0–15) refleja tu respuesta a una negativa, crítica o responsabilidad: Respuesta reflexiva (0–5), Actitud defensiva bajo presión (6–10) o Resistencia persistente (11–15).
- Reciprocidad y contribución (0–15) refleja el equilibrio entre lo que esperas y aportas: Equilibrio mutuo (0–5), Intercambio desigual (6–10) o Expectativas unilaterales (11–15).
- Expectativas de trato especial (0–15) refleja la espera de prioridad, excepciones o reconocimiento: Expectativas flexibles (0–5), Prioridad condicionada (6–10) o Patrón marcado de trato especial (11–15).
Metodología y base científica
Las situaciones ofrecen cuatro alternativas graduadas, desde una respuesta flexible hasta otra que concede más peso a la preferencia propia. Los ejemplos abarcan tareas, favores, críticas, políticas y límites. Elige la opción que describa mejor tu conducta habitual, no la socialmente más aceptable.
El puntaje se organiza por dimensiones y rangos independientes. El cuestionario no especifica cuánto aporta cada alternativa; la interpretación se limita a las dimensiones, rangos y niveles mostrados. Como test de expectativas de trato especial, su lectura ayuda a localizar tendencias de negociación, justificación, prioridad o reciprocidad.
El marco conceptual es coherente con la escala de derecho psicológico de Campbell, un autoinforme sobre la expectativa de merecer más que otras personas. También se relaciona conceptualmente con el estudio intercultural de Żemojtel-Piotrowska y con las atribuciones examinadas por Harvey y Martinko. Los trabajos mencionados no establecen que este cuestionario tenga las propiedades psicométricas de esas medidas ni que produzca sus puntajes.
Como autoinforme, la lectura depende de la sinceridad, el contexto y tu capacidad para reconocerte en los ejemplos. El resultado puede variar con el estrés; úsalo para revisar patrones, no como veredicto sobre tu personalidad.
- Campbell, W. Keith, Angelica M. Bonacci, Jeremy Shelton, Julie J. Exline, and Brad J. Bushman. (2004). Psychological entitlement: Interpersonal consequences and validation of a self-report measure. Journal of Personality Assessment, 83(1), 29–45. 10.1207/s15327752jpa8301_04
- Żemojtel-Piotrowska, Magdalena A., Jarosław P. Piotrowski, Jan Cieciuch, Rachel M. Calogero, Alain Van Hiel, Piergiorgio Argentero, Sergiu Baltatescu, Tomasz Baran, Gopa Bardhwaj, Marcin Bukowski, Melania Chargazia, Amanda Clinton, Murnizam H. J. Halik, Dzintra Ilisko, Narine Khachatryan, Martina Klicperova-Baker, Jaroslav Kostal, Monika Kovacs, Eva Letovancova,... Eduardo Wills-Herrera. (2017). Measurement of psychological entitlement in 28 countries. European Journal of Psychological Assessment, 33(3), 207–217. 10.1027/1015-5759/a000286
- Harvey, Paul, and Mark J. Martinko. (2009). An empirical examination of the role of attributions in psychological entitlement and its outcomes. Journal of Organizational Behavior, 30(4), 459–476. 10.1002/job.549
Updated: