Test cuestionario de evaluación de la propensión al riesgo, RSK
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Definitivamente sí
- Más bien sí que no
- Ni sí ni no, algo intermedio
- Más bien no que sí
- Definitivamente no
- Definitivamente sí
- Más bien sí que no
- Ni sí ni no, algo intermedio
- Más bien no que sí
- Definitivamente no
- Definitivamente sí
- Más bien sí que no
- Ni sí ni no, algo intermedio
- Más bien no que sí
- Definitivamente no
Test cuestionario de evaluación de la propensión al riesgo, RSK - Descripción y metodología del test
Esta herramienta está dirigida a quien quiere observar cómo responde ante decisiones con peligro, incertidumbre o posibles costes, y comprender mejor su estilo de actuación. El Test cuestionario de evaluación de la propensión al riesgo, RSK ofrece una lectura orientativa de esa disposición. Como test de propensión al riesgo, ayuda a reflexionar sobre la cautela y la aceptación de consecuencias sin convertir una respuesta aislada en una etiqueta.
Qué mide el test
El cuestionario examina decisiones ante peligro físico, incertidumbre, dinero, normas o confianza en las capacidades propias. Se dirige a personas que desean reconocer su estilo ante dilemas exigentes, sin juzgar cada respuesta.
La escala oficial Tendencia Personal al Riesgo: -50–50 resume esa orientación. Baja propensión al riesgo -50–-11 indica cautela; Propensión al riesgo moderada -10–10, equilibrio; Alta propensión al riesgo 11–50, mayor disposición a asumir riesgos. El cuestionario de propensión al riesgo describe una tendencia general, no una conducta segura o peligrosa.
Estos grupos aclaran el resultado:
- Riesgo físico y exposición reúne escenarios de alturas, velocidad, animales o electricidad y refleja la aceptación de peligros inmediatos.
- Incertidumbre y preparación incluye conducir, pilotar, navegar o actuar sin entrenamiento, y muestra decisiones con control limitado.
- Recompensa, responsabilidad y normas relaciona dinero, ayuda, trabajo o sanciones con el beneficio o coste asumido.
Metodología y base científica
Cada situación se responde mediante cinco alternativas graduadas, desde «Definitivamente sí» hasta «Definitivamente no», con formulaciones intermedias y un punto neutral. El formato recoge el grado de disposición ante cada escena, pero no permite deducir por sí solo cuánto aporta una respuesta.
El puntaje se interpreta de forma direccional: los valores altos reflejan mayor asunción de riesgo y los bajos, mayor cautela. Esta lógica resume respuestas hipotéticas; no equivale a medir conductas observadas ni competencia real en situaciones peligrosas.
La evaluación de la toma de riesgos es conceptualmente coherente con Diagnosis of Readiness for Risk (Schubert, 1964). El manual de Kokun y el estudio de Barayeva tratan procedimientos y análisis relacionados con esta línea de evaluación, pero no convierten automáticamente esta versión online en el instrumento original.
Esta versión online no demuestra equivalencia, baremos ni estandarización frente a herramientas publicadas. Como autoinforme, el resultado puede cambiar según la sinceridad, el contexto actual y la manera de imaginar cada escena; por eso conviene leerlo como una orientación amplia para la autorreflexión.
- Hoian, I., Myshchyshyn, M., Petraniuk, A., & Ilchuk, S. (2025). Readiness for Risk among Higher Education Students in the Context of Social Changes. Insight: The Psychological Dimensions of Society, 13, 460–484. 10.32999/2663-970X/2025-13-19
- Kokun, O. M., Pishko, I. O., Lozinska, N. S., Kopanytsia, O. V., Herasymenko, M. V., & Tkachenko, V. V. (2012). Collection of Methods for Diagnosing Leadership Qualities of Cadets, Sergeants, and Officers: Methodological Manual. Kyiv: Research Centre for Humanitarian Problems of the Armed Forces of Ukraine, 433 pp.
- Barayeva, L. M., Gordeeva, E. K., & Baevsky, G. A. (2026). Psychometric Assessment of Risk Propensity by A. M. Schubert and Its Gender Variability among International Medical Students. International Journal of Medicine and Psychology, 9(4), 194–200. 10.58224/2658-3313-2026-9-4-194-200
Updated: