Test escala de sexismo ambivalente, ASI

Dirigida a quienes desean examinar sus ideas sobre las relaciones entre hombres y mujeres, esta evaluación convierte opiniones cotidianas en un perfil organizado de actitudes. El Test escala de sexismo ambivalente, ASI puede ayudar a reconocer la coexistencia de protección, idealización, desconfianza o rechazo de la igualdad. El test de sexismo ambivalente ofrece un punto de partida para reflexionar sobre los propios supuestos.

Qué mide el test

El cuestionario explora actitudes hacia las mujeres que combinan hostilidad, sospecha, elogio, cuidado e idealización. La evaluación de sexismo ambivalente distingue patrones antagonistas y protectores para revisar ideas sobre dependencia, poder y roles de género.

Sus cinco facetas son:

• Intimidad Heterosexual (0–5) relaciona plenitud masculina y cercanía con una mujer: Bajo 0–1.6; Moderado 1.7–3.3; Alto 3.4–5.
• Paternalismo Protector (0–5) recoge protección ligada a menor autonomía: Bajo 0–1.6; Moderado 1.7–3.3; Alto 3.4–5.
• Complementariedad de Género (0–5) capta estereotipos que presentan cualidades femeninas como compensación: Bajo 0–1.6; Moderado 1.7–3.3; Alto 3.4–5.
• Sexismo Benevolente (0–5) refleja idealización, dependencia y cuidado constante: Bajo 0–1.33; Moderado 1.34–3.9; Alto 3.91–5.
• Sexismo Hostil (0–5) señala atribuciones de sometimiento o pérdida de poder: Bajo 0–1.73; Moderado 1.74–4.16; Alto 4.17–5.

Un nivel alto indica mayor acuerdo con el patrón descrito; el perfil muestra dónde se concentra el acuerdo estereotipado.

Metodología y base científica

Este cuestionario ASI emplea un autoinforme de seis grados, desde «Totalmente en desacuerdo» hasta «Totalmente de acuerdo». Las afirmaciones abordan pareja, protección, competencia, igualdad y poder; el acuerdo forma un perfil por dimensiones. Importa el patrón de cada grupo, no una respuesta aislada.

Su organización es conceptualmente coherente con el Ambivalent Sexism Inventory (Glick & Fiske, 1996), que distingue dos formas complementarias de actitud, y con el desarrollo teórico posterior de Glick y Fiske sobre su función conjunta en la justificación de desigualdades de género. Esta relación aclara el marco, pero no convierte esta versión en una adaptación validada del instrumento original.

Los puntajes se leen mediante los rangos y niveles mostrados para cada faceta, sin deducir cuánto aporta cada alternativa ni asumir una norma poblacional. El resultado funciona mejor como mapa de tendencias actuales que como etiqueta fija: puede variar según experiencias recientes, interpretación de los enunciados y deseo de responder de forma socialmente aceptable. Por eso, no debe utilizarse por sí solo para establecer un diagnóstico.