Test cuestionario: ¿Estás bien?
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- No ha habido una interferencia significativa con mis necesidades esenciales
- En ocasiones, he pospuesto una necesidad esencial, pero la atendí más tarde
- Repetidamente me ha costado satisfacer mis necesidades esenciales y necesito apoyo práctico
- Me ha faltado algo esencial o he estado expuesto a un peligro de una manera que podría causarme daño, aunque haya ocurrido una sola vez
- Lo pongo en perspectiva sin atacarme
- Me critico brevemente y luego me recupero
- Sigo dándole vueltas y cuestiono mi valor o capacidad
- Me provoca una vergüenza intensa, una sensación de no valer nada o la creencia de que los demás estarían mejor sin mí
- Nunca
- Varios días
- Más de la mitad de los días
- Casi todos los días, durante gran parte del día
Test cuestionario: ¿Estás bien? - Descripción y metodología del test
Dirigida a quien necesita ordenar cómo está afrontando las últimas semanas, esta herramienta funciona como una evaluación de cambios emocionales y reúne también su impacto en el funcionamiento y la seguridad. Al revisar esas áreas, el Test cuestionario: ¿Estás bien? ofrece un punto de partida para distinguir qué conviene observar y qué aspectos requieren una consideración más cuidadosa.
Qué mide esta evaluación
Ordena cambios, rutinas y seguridad; la evaluación del funcionamiento cotidiano ayuda a delimitar el efecto de esas experiencias y no mide el bienestar global.
Estas dimensiones explican qué representa cada resultado:
- Cambios emocionales (0–15) reúne tristeza, vacío, irritabilidad, sueño, vergüenza y pérdida de interés; sus niveles son Ningún cambio indicado (0–0), Conviene prestar atención (1–2) y Busca apoyo (3–15).
- Funcionamiento cotidiano (0–15) observa energía, concentración, tareas y rutinas; presenta niveles: Ninguna alteración indicada (0), Dificultades incipientes (1–2) y Se recomienda buscar apoyo (3–15).
- Seguridad y apoyo inmediatos (0–15) considera necesidades esenciales, daño y ayuda; presenta niveles: Ninguna alerta indicada (0–0), Señal para buscar apoyo (1–2) y Actúa ahora (3–15). Cualquier experiencia preocupante importa; una sola respuesta de alerta en cualquier parte prevalece sobre el puntaje total y requiere tomar medidas. Si existe peligro inmediato o no puedes mantenerte a salvo, contacta de inmediato con emergencias o servicios de crisis.
Metodología y base científica
Las preguntas usan un autoinforme con cuatro alternativas ordenadas por frecuencia, intensidad, interferencia o urgencia. Los escenarios sobre sueño, concentración, rutinas, disfrute, apoyo y seguridad conectan la experiencia reciente con efectos prácticos. El puntaje resume cada área; no permite inferir los puntos de cada alternativa si la equivalencia no está establecida.
Su organización es conceptualmente coherente con la Escala de Gravedad del Suicidio de Columbia (C-SSRS), que diferencia ideación, conducta y seguridad; con el Cuestionario de Salud del Paciente-9 (PHQ-9), centrado en síntomas depresivos; y con el Programa de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud 2.0 (WHODAS 2.0), orientado al funcionamiento. Esa relación ofrece un marco para revisar el estado de ánimo, pero no significa que sea una adaptación ni que sus resultados estén validados por esos instrumentos.
El cuestionario de seguridad y apoyo ofrece resúmenes descriptivos no validados y no umbrales clínicos de gravedad. Un resultado sin cambios no determina el bienestar general ni descarta otras inquietudes; su interpretación depende del contexto, la sinceridad y el autoconocimiento. El resultado no constituye un diagnóstico.
- Posner, Kelly; Brown, Gregory K.; Stanley, Barbara; Brent, David A.; Yershova, Kseniya V.; Oquendo, Maria A.; Currier, Glenn W.; Melvin, Glenn A.; Greenhill, Laurence; Shen, Sa; Mann, J. John. (2011). The Columbia–Suicide Severity Rating Scale: Initial Validity and Internal Consistency Findings From Three Multisite Studies With Adolescents and Adults. American Journal of Psychiatry, 168(12), 1266–1277. 10.1176/appi.ajp.2011.10111704
- Kroenke, Kurt; Spitzer, Robert L.; Williams, Janet B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a Brief Depression Severity Measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606–613. 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
- Üstün, T. Bedirhan; Chatterji, Somnath; Kostanjsek, Nenad; Rehm, Jürgen; Kennedy, Cille; Epping-Jordan, Joanne; Saxena, Shekhar; von Korff, Michael; Pull, Charles. (2010). Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bulletin of the World Health Organization, 88(11), 815–823. 10.2471/BLT.09.067231
Updated: