Test cuestionario sobre administración
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- “Los últimos tres informes llegaron con un día de retraso; identifiquemos el obstáculo y acordemos un punto de control más temprano”.
- “Todos se han dado cuenta de que no eres confiable”.
- “Intenta administrar mejor tu tiempo de ahora en adelante”.
- “Tu actitud general debe mejorar”.
- Administración por excepción
- Cadena escalar
- División del trabajo
- Unidad de mando
- Organización
- Planificación
- Dirección
- Control
Test cuestionario sobre administración - Descripción y metodología del test
Dirigida a quienes desean comprender principios de gestión en situaciones laborales, esta evaluación presenta contextos para reconocer conceptos administrativos. El Test cuestionario sobre administración evalúa la comprensión de principios y la elección de respuestas adecuadas. Su enfoque permite detectar nociones que conviene repasar. Como test de administración, relaciona la teoría con problemas de coordinación, liderazgo y toma de decisiones.
Qué mide esta evaluación
Más que explorar rasgos de personalidad, la evaluación revisa conocimientos de administración. Sus situaciones tratan planificación, estructura, control, motivación, ética y conflicto, y piden elegir la respuesta que representa un principio de gestión.
Para quien estudia o coordina equipos, el cuestionario de administración relaciona objetivos, autoridad, seguimiento del desempeño y conducta profesional. Estos grupos temáticos reúnen las situaciones y contribuyen a un único puntaje global:
- La planificación y la organización muestran cómo se fijan objetivos y se distribuyen responsabilidades.
- El control y los proyectos indican si se comparan resultados con estándares y se detectan desviaciones.
- La dirección y la conducta profesional reúnen motivación, retroalimentación, delegación y conflictos de interés.
El resultado usa la escala Conocimientos sobre administración (0–16): Fundamentos por desarrollar (0–6), Conocimientos en desarrollo (7–12) y Conocimientos sólidos (13–16). Su propósito es educativo y orienta el repaso.
Metodología y base científica
Cada ítem presenta una situación laboral, una definición o una decisión de gestión con cuatro alternativas. La persona debe seleccionar la opción más adecuada, de modo que el formato comprueba el reconocimiento de principios y la elección de respuestas, no la frecuencia de una conducta ni una preferencia personal. Como test de conocimientos administrativos, la herramienta resume el desempeño en los problemas planteados, sin atribuir el resultado a una capacidad general de liderazgo.
El marco conceptual es coherente con Robbins y Coulter (2021) en funciones administrativas, diseño organizacional, objetivos y decisiones, aunque este cuestionario no se presenta como una adaptación de su obra. Fayol aporta el referente clásico para planificación, organización, dirección, control y unidad de mando. El seguimiento de la ruta crítica conecta con el enfoque de proyectos del PMBOK, mientras Ryan y Deci (2000) ayudan a contextualizar la autonomía y la motivación intrínseca.
En formato online, el puntaje tiene un propósito educativo, no una certificación profesional ni una conclusión definitiva sobre la capacidad de dirigir: puede variar según conocimientos previos, interpretación del enunciado, atención prestada y contexto actual.
- Robbins, Stephen P., and Coulter, Mary K. Management. 15th ed. Pearson, 2021.
- Fayol, Henri. General and Industrial Management. Translated by Constance Storrs. Sir Isaac Pitman & Sons, 1949.
- Project Management Institute. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide) — Seventh Edition and The Standard for Project Management. Project Management Institute, 2021.
- Ryan, Richard M., and Deci, Edward L. “Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being.” American Psychologist, 55(1), 68–78, 2000. 10.1037/0003-066X.55.1.68
Updated: