Test cuestionario de localización del control subjetivo, CLSC
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- a) Las dificultades en la crianza de los niños suelen estar relacionadas con una excesiva severidad de los padres.
- b) En la actualidad, los problemas de los niños dependen en mayor medida de que los padres no sean lo bastante estrictos con ellos.
- Hay determinadas personas en las que no hay nada bueno.
- En todas las personas hay algo bueno.
- A veces una persona tiene derecho a cometer un error.
- Por lo general, es mejor ocultar los propios errores.
Test cuestionario de localización del control subjetivo, CLSC - Descripción y metodología del test
Quien desea interpretar de otro modo sus logros, dificultades y decisiones puede aprovechar la lectura conjunta de las dos dimensiones. El Test cuestionario de localización del control subjetivo, CLSC permite observar la percepción de control personal frente a la influencia de las circunstancias. Como cuestionario de control personal, ofrece una comprensión práctica de cómo esa percepción puede relacionarse con decisiones académicas, sociales o cotidianas, sin convertirla en una etiqueta fija.
Qué mide esta evaluación
Se dirige a quienes quieren entender cómo explican sus éxitos, errores y dificultades. Ayuda a observar si atribuyes lo ocurrido a tus decisiones o a la suerte, el entorno y otras personas.
Como cuestionario de locus de control, reúne situaciones académicas, sociales y colectivas para resumir una tendencia, no una respuesta aislada.
Las dimensiones se leen por separado:
- Externalidad (E), 0–10: vincula éxitos y fracasos con suerte, entorno o personas ajenas y puede asociarse con una mayor necesidad de aprobación y apoyo. Niveles: Baja externalidad (0–3), Externalidad moderada (4–6), Alta externalidad (7–10).
- Internalidad (I), 0–10: vincula resultados con esfuerzo, competencia y metas e indica mayor percepción de control personal. Niveles: Baja internalidad (0–3), Internalidad media (4–6), Alta internalidad (7–10).
- El perfil presenta por separado ambas tendencias y sus niveles, para que observes cada resultado sin asumir que una de ellas deba prevalecer.
Metodología y base científica
Las preguntas emplean un formato de autoinforme. Habitualmente presentan dos afirmaciones contrapuestas para elegir la más cercana a tu experiencia; los temas varían, pero decides dónde sitúas el control.
Esta evaluación del control subjetivo convierte las elecciones en dos resultados. En una escala de control subjetivo, la lógica compara atribuciones personales y externas. No debe deducirse cuánto aporta cada respuesta solo por el número de opciones; la salida se lee como un perfil de tendencias.
El formato y los temas son conceptualmente coherentes con la escala I-E de Rotter (Rotter, 1966), que distingue expectativas generalizadas de control interno y externo. También guardan coherencia conceptual con el trabajo de Bazhin, Golynkina y Etkind (1984), mientras Marsh y Richards (1987) describen una estructura multidimensional posible en este tipo de medida. Esta coincidencia no demuestra equivalencia psicométrica con esos instrumentos.
La coincidencia conceptual no permite atribuir a esta versión en línea la fiabilidad, validez o los baremos de los instrumentos publicados. El autoconocimiento, la sinceridad y el contexto pueden influir; por sí solo, el resultado no establece un diagnóstico.
- Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. 10.1037/h0092976
- Bazhin, E. F., Golynkina, E. A., & Etkind, A. M. (1984). Method for studying the level of subjective control. Psychological Journal, 5(3), 152–162.
- Marsh, H. W., & Richards, G. E. (1987). The multidimensionality of the Rotter I-E scale and its higher-order structure: An application of confirmatory factor analysis. Multivariate Behavioral Research, 22(1), 39–69. 10.1207/s15327906mbr2201_3
Updated: