Test cuestionario de orientación teórica
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- La atracción probablemente desaparecería porque el género es fundamental para mí
- Podría mantener la curiosidad, pero esto quedaría fuera de mis atracciones habituales
- La atracción podría continuar, dependiendo de nuestra conexión
- Normalmente, la información no cambiaría la atracción en sí
- No la sentiría como una posibilidad que yo deseara personalmente
- Podría aparecer en los márgenes de lo que soy capaz de imaginar
- Sería una posibilidad significativa y realista
- Estaría entre los futuros que me resultan más atractivos
- A veces, con una sensación de atracción perceptible pero variable
- Casi nunca; por lo general, la admiración no se volvía romántica
- Con frecuencia; el paso hacia la atracción se sentía claro
- Una o dos veces, aunque el sentimiento fue difícil de interpretar
Test cuestionario de orientación teórica - Descripción y metodología del test
Dirigido a personas que desean ordenar cómo viven la atracción, este test de orientación sexual ayuda a comparar patrones románticos y sexuales en relación con el género. El Test cuestionario de orientación teórica puede servir como punto de partida para reconocer la diferencia entre atracción romántica y sexual, la influencia de la conexión emocional y las circunstancias de cada experiencia.
Qué mide esta evaluación
Esta evaluación compara cuatro perfiles: el espectro asexual y tres de atracción romántica o sexual según el género. Como cuestionario de orientación sexual, distingue atracción sexual y libido. Las escenas evocan citas e intimidad; la afinidad alta orienta la lectura, y una diferencia de un punto puede combinar perfiles.
Organizan el resultado:
- Afinidad con el espectro asexual (0–12): refleja atracción sexual ausente, infrecuente, débil o condicionada; no mide la libido, conducta, afecto ni atracción romántica.
- Atracción hacia un género distinto (0–12): refleja atracción romántica o sexual hacia otro género.
- Atracción hacia varios géneros o independiente del género (0–12): refleja atracción hacia varios géneros o independiente del género.
- Atracción hacia el mismo género (0–12): refleja atracción romántica o sexual hacia el mismo género.
En las cuatro, los niveles son Afinidad limitada (0–4), Afinidad emergente o mixta (5–8) y Afinidad fuerte (9–12).
Metodología y base científica
El formato presenta escenas de citas e intimidad para explorar cómo se relacionan la orientación sexual y el género, además de cambios en la atracción y períodos sin sentirla. Cada ítem ofrece cuatro respuestas que gradúan cómo encaja la situación con la experiencia personal; conviene responder según lo habitual, no según una expectativa social.
El puntaje compara los perfiles: el más alto señala la afinidad principal y diferencias de un punto o menos forman un resultado combinado. No se documenta el valor de cada respuesta, por lo que no se infiere una suma. Los rangos son orientativos para la reflexión.
Las dimensiones son conceptualmente coherentes con la Cuadrícula de Orientación Sexual de Klein y cols. (1985), que entiende la orientación como multidimensional y cambiante; este cuestionario no equivale a la escala original. Coinciden también con el enfoque de escalas duales de Hale y cols. (2019) y la conceptualización de la asexualidad de Bogaert (2006).
Como guía digital de autorreflexión, el resultado varía según el momento, la lectura de las escenas y el autoconocimiento; intégralo con tu historia y contexto.
- Klein, F., Sepekoff, B., & Wolf, T. J. (1985). Sexual orientation: A multi-variable dynamic process. Journal of Homosexuality, 11(1–2), 35–49. 10.1300/J082v11n01_04
- Hale, A., Miller, L. B., Weaver, J., Husney, S. Q., & Henares, R. (2019). The dual scales of sexual orientation. Journal of Bisexuality, 19(4), 483–514. 10.1080/15299716.2019.1650318
- Bogaert, A. F. (2006). Toward a conceptual understanding of asexuality. Review of General Psychology, 10(3), 241–250. 10.1037/1089-2680.10.3.241
Updated: