Test vulnerabilidad al ciberacoso, VC-22
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Siempre
- A veces
- No
- Más de 100
- Entre 10 y 100
- Menos de 10
- a) A menudo
- b) A veces
- c) Nunca
Test vulnerabilidad al ciberacoso, VC-22 - Descripción y metodología del test
Si quieres comprender qué situaciones digitales pueden aumentar tu exposición a agresiones, el Test vulnerabilidad al ciberacoso, VC-22 ofrece una orientación breve para observar hábitos, experiencias y recursos personales. Este test de vulnerabilidad al ciberacoso está dirigido a quienes desean revisar su forma de participar en Internet y obtener un punto de partida para reforzar su seguridad y pedir apoyo cuando sea necesario.
Qué mide esta evaluación
El cuestionario estima la vulnerabilidad ante agresiones, hostigamiento y burlas en línea, sobre todo en redes sociales y teléfonos inteligentes. También considera hábitos digitales, experiencias de acoso, vínculos familiares, estado de ánimo y formas de relacionarse.
Estas señales de vulnerabilidad digital se agrupan así:
- La exposición digital muestra la frecuencia de conexión y prácticas que pueden aumentar el contacto con riesgos.
- Las experiencias de acoso reflejan humillaciones, insultos, hostigamiento observado o ejercido mediante canales digitales.
- El contexto personal relaciona sociabilidad, apertura, apoyo familiar y malestar emocional con la lectura del resultado.
La escala Vulnerabilidad al ciberacoso (0–46) resume la tendencia: Vulnerabilidad baja (0–18) señala menor vulnerabilidad relativa y Vulnerabilidad alta (19–46), mayor susceptibilidad y posibles consecuencias psicosociales. Su utilidad está en orientar la reflexión sobre el perfil digital, no en etiquetar a la persona.
Metodología y base científica
Es un autoinforme de preguntas cerradas, con alternativas de frecuencia, presencia, cantidad o valoración personal. Este formato recoge hábitos digitales, experiencias de acoso y contexto relacional; conviene responder según la conducta habitual, no según lo que parecería ideal.
Las respuestas se integran en un índice global: un puntaje más alto expresa mayor susceptibilidad relativa. El puntaje no ofrece un diagnóstico ni identifica por sí sola la causa o gravedad de un episodio, y debe interpretarse con los rangos mostrados, sin deducir una regla de suma.
Su base conceptual es coherente con Cyberbullying Vulnerability Scale (Asylbekova & Baltabayeva, 2023). Smith et al. (2008) describen el ciberacoso como agresión entre iguales mediada por tecnologías, mientras Kowalski et al. (2014) reúnen factores de riesgo y efectos estudiados. Estas referencias sitúan el constructo y su utilidad para la prevención del ciberacoso, pero no demuestran que esta versión online sea una adaptación validada de aquellos trabajos.
Como autoinforme, el resultado puede variar con la memoria, la sinceridad y el estado emocional actual. Conviene contrastarlo con situaciones concretas y recursos de apoyo.
- Asylbekova, M., & Baltabayeva, Z. (2023). The problem of bullying in the views of the Kazakhstani schoolchildren. The 2023 WEI International Academic Conference Proceedings, Boston, USA, 10–15. The West East Institute.
- Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(4), 376–385. 10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x
- Kowalski, R. M., Giumetti, G. W., Schroeder, A. N., & Lattanner, M. R. (2014). Bullying in the digital age: A critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological Bulletin, 140(4), 1073–1137. 10.1037/a0035618
Updated: