Test cuestionario sobre razonamiento inductivo y deductivo - the question form
Preguntas: 15 · 10 minutos
1. Ocho plantas de oficina ubicadas junto a una ventana soleada crecieron más durante un mes que ocho plantas situadas en un rincón con sombra. ¿Qué conclusión es la más defendible?
La luz solar hace que todos los tipos de plantas crezcan más rápido en cualquier entorno.
En esta pequeña comparación, las plantas que recibieron sol crecieron más; una prueba controlada con más plantas podría examinar si la luz explica la diferencia.
La luz solar causó la diferencia porque los dos grupos tuvieron un crecimiento distinto.
Los resultados sugieren que la luz puede haber ayudado a estas plantas, aunque el riego, la temperatura o el tipo de planta también podrían influir.
2. Una regla de un flujo de trabajo establece: «Si se aprueba una solicitud, el sistema emite un código de confirmación». Una solicitud no tiene código de confirmación. Suponiendo que la regla y la observación sean correctas, ¿qué se deduce?
La solicitud no fue aprobada.
La solicitud probablemente no fue aprobada, pero la regla indicada no permite llegar a una conclusión firme.
El estado de aprobación no tiene ninguna relación con la ausencia del código.
La solicitud fue aprobada a pesar de no tener código.
3. Una política establece que los empleados con una certificación vigente pueden entrar a un laboratorio. Devon dice que la certificación fue renovada, pero el registro no es claro. ¿Cuál es el proceso de razonamiento más sólido?
Suponer que la renovación se realizó y deducir que Devon puede entrar.
Examinar si Devon suele renovar a tiempo y usar ese patrón como autorización definitiva.
Verificar el estado de la certificación y luego aplicar la política de manera deductiva al hecho confirmado.
Usar el historial de Devon como evidencia preliminar, pero reconocer que la regla aún exige confirmar la certificación vigente.
4. Quieres estimar cuándo llegará un autobús mañana, pero el horario no indica una hora de llegada garantizada. Tienes registros de los 30 días hábiles anteriores. ¿Cómo deberías razonar?
Usar los registros anteriores de manera inductiva para estimar un intervalo probable, teniendo en cuenta el tráfico y las condiciones inusuales.
Seleccionar la hora pasada más frecuente y tratarla como una llegada deductivamente segura.
Usar los registros para hacer una predicción, pero suponer que mañana debe parecerse a un día hábil promedio.
Evitar hacer cualquier estimación porque las observaciones pasadas no pueden garantizar deductivamente la llegada de mañana.
5. Doce de 15 reseñas recientes de un hotel elogian lo silenciosas que son las habitaciones. ¿Cuál es una inferencia razonable?
Exactamente el 80 % de todos los huéspedes actuales y futuros considerará que las habitaciones son silenciosas.
La tranquilidad parece ser una experiencia positiva común en esta pequeña muestra de reseñas, pero contar con reseñas más representativas reforzaría la inferencia.
El hotel es objetivamente más silencioso que todos los hoteles de la competencia.
Las reseñas dan ciertos motivos para esperar habitaciones silenciosas, aunque quienes escribieron las reseñas quizá no representen a todos los huéspedes.
6. El lunes, 14 de 20 solicitudes de soporte estaban relacionadas con problemas de inicio de sesión. ¿Cómo debería utilizar un equipo esa información al planificar la dotación de personal del próximo mes?
Asignar la mayor parte de la capacidad futura de soporte a los problemas de inicio de sesión porque el lunes establece el patrón general.
Considerar el soporte para inicios de sesión como una posible prioridad mientras se recopila una muestra de solicitudes de más días, horarios y canales de contacto.
Planificar suponiendo que exactamente el 70 % de las solicitudes del próximo mes estarán relacionadas con inicios de sesión.
Usar el lunes como una señal preliminar y luego recopilar una muestra más amplia antes de hacer un cambio importante en la dotación de personal.
7. El argumento A dice: «Todas las rosas son plantas; este ejemplar es una rosa; por lo tanto, es una planta». El argumento B dice: «Cinco rosas del vecindario florecieron temprano; por lo tanto, es posible que las rosas de aquí tiendan a florecer temprano». ¿En qué se diferencian los argumentos?
A es una conclusión deductiva a partir de premisas planteadas; B es una generalización inductiva cuya solidez depende de las observaciones.
Ambos son deductivos porque cada uno llega a una conclusión a partir de información.
A es más seguro si sus premisas son verdaderas, mientras que B ofrece un patrón tentativo que podría reforzarse con más observaciones.
A es inductivo porque se refiere a un solo ejemplar, mientras que B es deductivo porque se refiere a varias rosas.
8. Ningún archivo bloqueado es editable. Algunos informes son editables. ¿Qué se deriva de estas premisas?
Algunos informes no están bloqueados.
Todos los informes están desbloqueados y son editables.
Algunos archivos bloqueados deben ser informes.
Es probable que los informes editables estén desbloqueados, pero esto no puede concluirse a partir de las premisas.
9. Un informe afirma: «Todos los paquetes de esta máquina pesan menos de 2 kilogramos». Un paquete verificado de la máquina pesa 2,3 kilogramos. ¿Cómo debería afectar este hallazgo a la afirmación?
Refuta la afirmación universal, siempre que el paquete y la medición cumplan las condiciones indicadas.
Reduce ligeramente la confianza en la afirmación, pero no puede cuestionar un enunciado sobre todos los paquetes.
Debería ignorarse a menos que se encuentren varios paquetes más con exceso de peso.
Pone de manifiesto una contradicción, aunque deben comprobarse la identidad de la máquina y la medición antes de dar por definitiva la conclusión.
10. Una secuencia comienza con 2, 6, 12, 20. ¿Qué respuesta utiliza con mayor cuidado la identificación inductiva de patrones?
Un valor siguiente razonable es 30 porque los incrementos son 4, 6, 8 y luego 10, aunque una secuencia finita puede ajustarse a otras reglas.
El siguiente valor probablemente sea 28 porque los números parecen aumentar aproximadamente en la misma cantidad.
El siguiente valor debe ser 30 porque el patrón observado demuestra la regla.
No debería proponerse ninguna continuación porque los patrones nunca pueden respaldar una predicción.
11. Todos los objetos de cerámica de una exhibición son frágiles. Algunos objetos azules de la exhibición son de cerámica. ¿Qué conclusión se deriva?
No se puede establecer ninguna conclusión que relacione los objetos azules con la fragilidad.
Todos los objetos azules de la exhibición son frágiles.
Algunos objetos azules de la exhibición son frágiles.
Ninguno de los objetos azules de la exhibición es frágil.
12. Observas repetidamente que hay más aves alimentándose en un césped después de la lluvia y sospechas que esta hace que las lombrices se acerquen a la superficie. ¿Qué paso siguiente pondría a prueba esa inferencia con mayor eficacia?
Comparar una mañana lluviosa con una mañana seca en el mismo lugar.
Considerar los avistamientos repetidos como prueba de que la lluvia es la causa.
Comparar muchos períodos lluviosos y secos en los mismos lugares, llevando un registro de la estación, la hora y otras condiciones pertinentes.
Recopilar observaciones adicionales solo en mañanas lluviosas para ver si las aves siguen apareciendo.
13. Un manual dice: «Si la batería tiene poca carga, la luz de advertencia parpadea». La luz de advertencia está parpadeando. ¿Qué puedes deducir únicamente a partir de esa regla?
La batería definitivamente tiene poca carga.
La batería podría tener poca carga, pero la regla no excluye otras causas del parpadeo.
La batería definitivamente no tiene poca carga.
El parpadeo puede ser evidencia práctica de que la batería tiene poca carga, pero la regla por sí sola no establece qué tan probable es esa explicación.
14. Una regla de un juego de mesa dice que avanza cualquier jugador que tenga exactamente 10 puntos. Maya tiene exactamente 10 puntos. ¿Cuál es el enfoque de razonamiento más adecuado?
Revisar qué ocurrió con varios jugadores anteriores y predecir que Maya probablemente avanzará.
Aplicar la regla de manera deductiva: si la regla indicada rige esta ronda, Maya avanza.
Usar ambos enfoques por igual porque una regla directa no puede determinar un caso individual.
Ignorar la regla y basarse en si parece probable que Maya gane.
15. Todas las personas mentoras han completado una capacitación, y todas las personas que completaron la capacitación aprobaron una verificación de antecedentes. Inez es mentora. ¿Qué conclusión es necesaria?
Inez probablemente aprobó una verificación de antecedentes porque la mayoría de las personas mentoras lo hacen.
Inez completó una capacitación, pero no se puede concluir nada sobre una verificación de antecedentes.
Inez aprobó una verificación de antecedentes.
Inez no tuvo que completar una capacitación.