Test cuestionario de apego adulto

Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- Me resulta difícil responder
- Más bien de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- En desacuerdo
- Más bien en desacuerdo
- No lo sé
- Más bien de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
- Totalmente en desacuerdo
- No estoy de acuerdo
- Más bien en desacuerdo
- No estoy seguro/a
- Más bien de acuerdo
- De acuerdo
- Totalmente de acuerdo
Test cuestionario de apego adulto - Descripción y metodología del test
Esta evaluación está pensada para quienes quieren comprender cómo responden ante la intimidad, la dependencia y la posibilidad de perder un vínculo. El Test cuestionario de apego adulto ofrece un perfil orientativo de esas tendencias. Como test de apego adulto, ayuda a observar necesidades afectivas, expectativas en pareja y formas habituales de relacionarse, y abre una reflexión personal más concreta.
Qué mide el cuestionario
Las afirmaciones exploran cercanía, confianza, dependencia y temor al abandono en los vínculos íntimos. El resultado orienta sobre la búsqueda de seguridad, la distancia protectora o la combinación de ambas tendencias.
En un cuestionario de apego en pareja, ayuda a revisar expectativas, comodidad con la intimidad y sensibilidad ante la disponibilidad emocional. No fija una identidad: puede variar con la relación y el contexto.
Estas dimensiones organizan el resultado:
- Ansiedad (9-63): mide el grado de apego ansioso. Baja 9-27 indica ausencia; Moderada 28-42, expresión intermedia; Alta 43-63, tendencia claramente marcada en relaciones íntimas.
- Evitación (8-56): mide el grado de apego evitativo. Baja evitación 8-25, Evitación moderada 26-40 y Alta evitación 41-56 reflejan una inclinación creciente a la distancia.
- Lectura conjunta: ambos puntajes permiten observar si predomina la seguridad relativa, la necesidad de proximidad o la autoprotección mediante distancia.
Metodología y base científica
Cada afirmación se contesta con siete opciones, desde el desacuerdo total hasta el acuerdo total, con una alternativa central para expresar duda o dificultad. Los ítems reúnen situaciones sobre intimidad, confianza, dependencia y abandono; las respuestas se agrupan después en los dos puntajes que muestra el cuestionario. No se detalla una regla adicional sobre cuántos puntos aporta cada opción, por lo que la lectura debe limitarse a las categorías presentadas.
El enfoque procede de la teoría del apego aplicada al amor de pareja por Hazan y Shaver. La estructura es conceptualmente coherente con el Adult Attachment Questionnaire (Simpson et al., 1996), mientras que Brennan, Clark y Shaver sitúan estas medidas dentro del autoinforme sobre apego romántico adulto. En conjunto, ofrece un marco para entender un test de apego romántico sin afirmar que esta versión online sea una adaptación estandarizada del instrumento original.
El puntaje funciona como una fotografía orientativa del contexto actual, influida por la sinceridad, el autoconocimiento y las experiencias recientes. Puede ayudar a formular preguntas sobre patrones de relación, pero no constituye un diagnóstico ni una clasificación definitiva.
- Simpson, J. A., Rholes, W. S., & Phillips, D. (1996). Conflict in Close Relationships: An Attachment Perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 71(5), 899-914. 10.1037/0022-3514.71.5.899
- Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524. 10.1037/0022-3514.52.3.511
- Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46-76). Guilford Press.
Updated: