Test de Razonamiento Verbal (Práctica) - the question form

1. Si dos afirmaciones no pueden ser verdaderas al mismo tiempo, noto esa contradicción rápidamente.

2. Si una conclusión afirma ""por lo tanto, todos"", pero la evidencia solo respalda ""algunos"", noto esa discrepancia.

3. Puedo comparar dos pasajes cortos e identificar con precisión en qué difieren sus afirmaciones o propósitos.

4. Puedo distinguir entre una afirmación que está implicada por el texto y otra que solo es compatible con él.

5. Cuando un pasaje incluye fechas, cantidades o comparaciones, puedo seguirlas sin confundirlas.

6. Puedo resumir un párrafo en una oración sin perder su significado esencial.

7. Puedo detectar cuándo un argumento trata ""no hay evidencia en contra"" como si fuera ""evidencia a favor"".

8. Puedo interpretar correctamente un pasaje que contiene una ambigüedad leve usando el contexto para resolverla.

9. Cuando una afirmación contiene una doble negación o una redacción compleja, aun así puedo inferir su significado lógico con precisión.

10. Cuando dos oraciones parecen contradecirse, por lo general puedo determinar si realmente entran en conflicto o si pueden conciliarse.

11. Puedo diferenciar entre evidencia que respalda una afirmación y detalles que solo están relacionados pero son irrelevantes.

12. Cuando un pasaje usa palabras de contraste (p. ej., “sin embargo”, “aunque”), interpreto correctamente la relación entre ideas.

13. Puedo identificar un supuesto no enunciado del que depende un argumento para que su conclusión parezca válida.

14. Puedo detectar cuando una conclusión no se deriva lógicamente de las afirmaciones que la preceden.

15. Puedo determinar qué conclusión se deriva lógicamente de la información en un pasaje corto.

16. Puedo identificar la relación en analogías (p. ej., parte-todo, causa-efecto, grado) y aplicarla a nuevos pares de palabras.

17. Puedo identificar si una conclusión es segura, probable o solo posible según la redacción del pasaje.

18. Puedo detectar cuándo una opción de respuesta va más allá del pasaje al agregar información que el autor no proporcionó.

19. Puedo identificar la estructura organizativa del pasaje (p. ej., causa-efecto, problema-solución, comparación).

20. Puedo seguir los cambios de perspectiva en un pasaje (p. ej., lo que cree un grupo versus otro).

21. Puedo detectar cuándo una conclusión va más allá de lo que las premisas justifican (una sobregeneralización).

22. Dado un pasaje breve, puedo inferir lo que está más fuertemente respaldado sin agregar conocimiento externo.

23. Puedo determinar qué opción parafrasea mejor una oración de un pasaje sin cambiar su significado.

24. Evito tratar una afirmación que solo es posible como si fuera definitivamente verdadera al hacer una inferencia.

25. Puedo identificar el significado de una palabra desconocida por su contexto en una oración o párrafo.

26. Puedo identificar el propósito del autor (p. ej., informar, persuadir o criticar) basándome en el pasaje.

27. Al responder preguntas de comprensión, por lo general evito opciones que son demasiado extremas en comparación con lo que el texto realmente dice.

28. Puedo identificar el tono o la actitud de un autor (p. ej., escéptico, entusiasta, neutral) a partir de la elección de palabras y la formulación.

29. Puedo identificar qué debe ser verdadero para que el argumento del pasaje se sostenga, basándome en lo que está escrito.

30. Puedo reconocer cuándo un argumento ataca el carácter de una persona en lugar de abordar el razonamiento (un problema de relevancia).

31. Dadas algunas premisas, puedo determinar si una conclusión propuesta debe ser verdadera, podría ser verdadera o no puede ser verdadera.

32. Si un pasaje dice ""solo X son Y"", infiero correctamente lo que eso permite (y no permite) sobre los casos no X.

33. Puedo interpretar con precisión los cuantificadores (p. ej., “algunos”, “la mayoría”, “rara vez”, “solo si”) al sacar conclusiones de un texto.

34. Puedo identificar el tono de un pasaje (p. ej., neutral, escéptico, entusiasta) basándome en la elección de palabras.

35. Puedo determinar si una pieza de información fortalece o debilita la conclusión de un argumento.

36. Puedo responder preguntas sobre un pasaje usando solo lo que está escrito, sin agregar mis propios supuestos.

37. Puedo inferir con precisión información que está implícita pero no se declara directamente en un pasaje.

38. Puedo integrar información de distintas partes de un pasaje para responder una pregunta que requiere combinar detalles.

39. Puedo elegir de manera confiable el mejor sinónimo de una palabra según cómo se usa en un pasaje.

40. Puedo seguir una cadena de razonamiento a lo largo de varias oraciones y recordar cómo cada punto respalda el siguiente.

41. Dado un argumento breve, puedo identificar el supuesto clave del que depende.

42. Puedo responder con precisión preguntas de “¿Qué afirmación debilita/fortalece la conclusión del pasaje?” cuando dependen de comprender el pasaje.

43. Puedo identificar cuándo un argumento confunde correlación con causalidad.

44. Puedo reconocer cuándo una oración aporta evidencia versus cuándo aporta contexto de fondo.

45. Puedo distinguir entre detalles que son importantes para el argumento del pasaje y detalles que solo son ilustrativos.

46. Cuando un pasaje usa lenguaje figurado o modismos, por lo general puedo interpretar correctamente el significado pretendido.

47. Puedo identificar la evidencia más sólida en un pasaje que respalda una afirmación declarada.

48. Puedo inferir correctamente lo que significa una palabra desconocida a partir de las oraciones cercanas.

49. Puedo evaluar si un ejemplo realmente respalda una afirmación general o si es solo un caso aislado.

50. Cuando leo un pasaje corto, puedo identificar su idea principal incluso si no se enuncia en la primera oración.

51. Si un pasaje presenta dos puntos de vista, puedo identificar claramente qué razones respaldan cada punto de vista.

52. Puedo responder preguntas sobre por qué un autor incluyó una oración o un detalle específico en un pasaje.

53. Puedo reconocer fallas comunes de razonamiento en un texto (p. ej., generalizar en exceso a partir de un solo ejemplo).

54. Puedo distinguir entre una afirmación que es un hecho y una que es una opinión en la mayoría de los textos que leo.

55. Puedo interpretar con precisión estructuras comparativas (p. ej., “no menos que”, “tantos como”, “menos que”) en enunciados escritos.

56. Puedo distinguir entre lo que el autor sabe como hecho y lo que el autor sugiere como una posibilidad.

57. Puedo identificar la afirmación central en un argumento breve incluso cuando no se enuncia como la primera o la última oración.

58. Al leer un argumento breve, puedo identificar la información que sería más importante verificar antes de aceptar la conclusión.

59. Puedo juzgar si la conclusión de un argumento breve es demasiado fuerte, demasiado débil o adecuadamente cautelosa dada la evidencia.

60. Puedo identificar el apoyo más sólido para una conclusión cuando se me dan varias posibles piezas de evidencia.

61. Cuando un pasaje incluye múltiples puntos de vista, puedo seguir quién cree qué sin confundirme.

62. Cuando un pasaje incluye cuantificadores como ""algunos"", ""la mayoría"" o ""solo"", los tomo en cuenta al sacar conclusiones.

63. Puedo identificar cuándo un autor está dando un ejemplo versus cuándo está enunciando una conclusión.

64. Puedo seguir referencias como pronombres (“eso”, “ellos”, “esto”) y saber a qué se refieren en un párrafo complejo.

65. Puedo detectar cuando una afirmación es ambigua y considerar múltiples interpretaciones plausibles antes de decidir.

66. Puedo identificar cuándo la conclusión de un argumento simplemente reformula una premisa con otras palabras (razonamiento circular).

67. Puedo reconocer cuándo un argumento se basa en un término ambiguo cuyo significado cambia entre oraciones.

68. Cuando un argumento incluye una afirmación de tipo ""si... entonces..."", puedo inferir correctamente lo que se sigue y lo que no.

69. Cuando leo un pasaje corto, por lo general puedo identificar rápidamente la idea principal del autor.

70. Puedo detectar cuándo una conclusión depende de ignorar una explicación alternativa importante.

71. Puedo identificar a qué se refiere un pronombre (p. ej., “eso”, “ellos”, “esto”) en un párrafo complejo.

72. Puedo responder con precisión preguntas de “¿Qué afirmación está mejor respaldada por el pasaje?”

73. Cuando un pasaje enumera múltiples afirmaciones, puedo seguir cuál afirmación se supone que respalda cada pieza de evidencia.

74. Puedo responder preguntas que requieren combinar información de dos oraciones diferentes dentro del mismo pasaje.

75. Al evaluar un argumento breve, puedo distinguir de manera confiable lo que se presenta como evidencia de lo que se afirma como conclusión.

76. Cuando un argumento usa una regla general (p. ej., ""Todos los A son B""), puedo aplicarla correctamente a un caso específico.

77. Cuando dos premisas interactúan, puedo combinarlas para inferir una nueva afirmación que se sigue lógicamente.

78. Puedo reconocer diferencias sutiles de significado entre palabras similares (p. ej., “escéptico” vs. “cínico”).

79. Al leer, noto los cuantificadores (p. ej., “a menudo”, “rara vez”, “algunos”, “todos”) y los uso para responder preguntas con precisión.

80. Después de leer un párrafo, puedo resumirlo en una oración sin cambiar su significado.

81. Puedo reconocer cuándo una afirmación está implícita en el pasaje aunque no se exprese directamente.

82. Después de leer un pasaje una sola vez, puedo recordar los detalles clave necesarios para responder preguntas sin releer extensamente.

83. Si un pasaje presenta condiciones necesarias frente a condiciones suficientes, puedo diferenciarlas al inferir conclusiones.

84. Cuando un argumento usa lenguaje comparativo (p. ej., ""mejor"", ""más"", ""menos""), puedo inferir qué comparaciones están realmente respaldadas.

85. Puedo determinar qué información debilitaría un argumento cuando se presentan posibles contraejemplos o hechos faltantes.

86. Puedo elegir la conclusión más razonable a partir de un conjunto de afirmaciones sin agregar supuestos que no estén respaldados.

87. Puedo inferir las consecuencias lógicas de una definición (p. ej., si algo cumple la definición, qué debe ser verdadero sobre eso).