Test cuestionario: ¿Qué me pasa?
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Mi sueño no ha causado un cambio significativo en mi funcionamiento durante el día
- Algunas noches de sueño interrumpido han hecho que ciertos días sean más difíciles
- Los problemas de sueño interfieren regularmente con mi energía, estado de ánimo o responsabilidades
- Estoy durmiendo tan poco, tanto o de forma tan irregular que el funcionamiento diario básico se siente inmanejable
- Mi interés se ha mantenido más o menos igual
- En ocasiones he sentido menos interés, especialmente cuando estoy cansado o estresado
- Con frecuencia me ha costado disfrutar o involucrarme en cosas que normalmente me importan
- Me siento casi por completo desconectado de las actividades o personas que normalmente valoro
- No; he permanecido orientado y he podido interpretar mi entorno
- Me he sentido brevemente desconectado o con confusión mental cuando estaba cansado o estresado
- He tenido episodios repetidos en los que perdí la noción del tiempo, de mi entorno o de lo que parecía real
- Actualmente no puedo determinar de manera confiable dónde estoy o qué es real, o percibo órdenes de causar daño
Test cuestionario: ¿Qué me pasa? - Descripción y metodología del test
Para quien intenta comprender un cambio reciente, el Test cuestionario: ¿Qué me pasa? ofrece una primera organización de señales que pueden afectar la vida cotidiana y orienta sobre el apoyo que conviene considerar. Como evaluación del funcionamiento diario y el estado emocional, ayuda a distinguir prioridades y a describirlas con mayor claridad, sin convertirlas en una etiqueta personal.
Qué mide esta evaluación
El cuestionario vincula funcionamiento, señales emocionales difíciles, apoyo y seguridad. Se dirige a quien afronta dificultades cotidianas, experiencias perturbadoras o amenazas externas.
Las dimensiones se leen así:
- Cambios en el funcionamiento diario (0–15) mide interferencias. Sus niveles son Sin cambios reportados (0), Cambio a monitorear (1–2) y Se justifica buscar apoyo práctico (3–15).
- Malestar emocional (0–15) reúne estados difíciles de regular. Sus niveles son No se reportan indicadores actuales (0), Algo a lo que prestar atención (1–2) y Se justifica buscar apoyo (3–15).
- Indicadores de necesidad de apoyo urgente (0–15) mide experiencias que requieren apoyo urgente: necesidades básicas no cubiertas, daño o coerción por otra persona, alteraciones de la percepción y pensamientos de daño a sí mismo o terceros; la seguridad forma parte. Sus niveles son Sin indicadores urgentes (0), Preocupación que requiere atención (1–2) y Actúa ahora (3–15).
Metodología y base científica
Cada situación se responde eligiendo una de cuatro alternativas ordenadas desde la ausencia de dificultad hasta una interferencia o un riesgo inmediato. El formato permite considerar frecuencia, duración, impacto funcional y urgencia, pero no se especifica cuántos puntos aporta cada alternativa; el resultado se interpreta mediante las categorías publicadas para cada dimensión.
Su lógica temática es coherente con CORE-OM, que relaciona bienestar psicológico y funcionamiento; con WHODAS 2.0, para el impacto en actividades y participación; y con la C-SSRS, para graduar señales de suicidio. Esto no convierte la herramienta en línea en una adaptación ni en una validación de esos instrumentos.
Al reunir señales de distinto tipo, la evaluación facilita reconocer cuándo buscar apoyo en crisis y priorizar acciones ante peligro inmediato. Los rangos son orientativos y no están validados como baremos clínicos. Una respuesta de alerta puntuada con 3 prevalece sobre el total y requiere tomar medidas, incluida la acción urgente cuando corresponda. El contexto, la sinceridad, la comprensión de las opciones y factores físicos o sociales pueden influir. Es una herramienta en línea de autorreflexión, no un instrumento diagnóstico.
- Evans, Chris, Janice Connell, Michael Barkham, Frank Margison, Graeme McGrath, John Mellor-Clark, and Kerry Audin. "Towards a Standardised Brief Outcome Measure: Psychometric Properties and Utility of the CORE-OM." The British Journal of Psychiatry 180, no. 1 (2002): 51-60. 10.1192/bjp.180.1.51
- Posner, Kelly, Gregory K. Brown, Barbara Stanley, David A. Brent, Kseniya V. Yershova, Maria A. Oquendo, Glenn W. Currier, Glenn A. Melvin, Laurence Greenhill, Sa Shen, and J. John Mann. "The Columbia-Suicide Severity Rating Scale: Initial Validity and Internal Consistency Findings From Three Multisite Studies With Adolescents and Adults." American Journal of Psychiatry 168, no. 12 (2011): 1266-1277. 10.1176/appi.ajp.2011.10111704
- Üstün, T. Bedirhan, N. Kostanjsek, S. Chatterji, and J. Rehm, eds. Measuring Health and Disability: Manual for WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0). Geneva: World Health Organization, 2010. ISBN 9789241547598
Updated: