Test de reflexión sobre la actividad
Estructura de medición
¿Quiénes suelen realizar esta prueba?
Descubre cómo se compara
A continuación, te ofrecemos una vista previa de los puntos de referencia que utilizamos para situar tu puntaje en contexto.
Ejemplos de preguntas de la prueba
- Completamente falso
- Más bien falso
- Me resulta difícil responder
- Más bien verdadero
- Completamente verdadero
- Totalmente falso
- Más bien falso
- Me resulta difícil responder
- Más bien verdadero
- Totalmente verdadero
- Completamente falso
- Más bien falso
- Me resulta difícil responder
- Más bien verdadero
- Completamente verdadero
Test de reflexión sobre la actividad - Descripción y metodología del test
Quienes desean comprender por qué una meta se diluye pueden encontrar útil esta evaluación para preguntarse qué ocurre entre lo que se proponen y lo que finalmente hacen. El Test de reflexión sobre la actividad ofrece un marco de autorreflexión para revisar esa distancia en tareas cotidianas. El resultado de este test de reflexión personal puede convertirse en un punto de partida para observar la propia actuación.
Qué mide esta evaluación
Está dirigida a quienes observan su actividad ante objetivos, tareas y cambios. El resultado global refleja conciencia, análisis y regulación; los parciales concretan decisiones, metas, motivación e información. Este test de autorregulación muestra tendencias contextuales.
El perfil reúne cuatro resultados:
- Toma De Decisiones Y Ejecución De La Actividad (11–55) evalúa decisión y ejecución; Bajo 11–20, Medio 21–38, y Alto 39–55: menor a mayor desarrollo y eficacia.
- Motivación Y Establecimiento De Metas De La Actividad (6–30) mide metas y motivación; Bajo 6–16, Moderado 17–25, y Alto 26–30: menor a mayor capacidad.
- Escala De Base Informativa De La Actividad (IOD) (6–30) mide información; Bajo 6–11, Moderado 12–23, y Alto 24–30: dificultades, nivel intermedio y mayor capacidad analítica.
- Puntaje Total De Reflexión De La Actividad (23–115) integra conciencia, análisis y regulación; Bajo 23–58, Medio 59–77, y Alto 78–115: dificultades, nivel intermedio y mayor desarrollo.
Metodología y base científica
Las afirmaciones se responden con cinco opciones ordenadas, desde completamente falso hasta completamente verdadero, incluida una alternativa intermedia para expresar duda. Los ítems abarcan planificación, decisiones, metas, información, cambios de contexto, valoración de recursos y revisión de resultados; responde según tu experiencia habitual.
El marco conceptual de esta evaluación guarda relación con el análisis de la actividad y con la Prueba de Reflexión de la Actividad de Shadrikov et al. (2015), así como con su concepción de la actividad. Shadrikov y Kurginyan (2015) aportan un marco para entender la reflexión dentro del sistema funcional. Ivutina, Shishkina y Beltyukova (2021) vinculan conceptualmente reflexión y eficacia profesional, sin convertir este cuestionario en una medida laboral. Estas conexiones no demuestran que esta sea la misma versión ni que esos trabajos validen su aplicación en línea.
La corrección presenta resultados parciales y un puntaje total; no se especifica una ponderación adicional por respuesta. La interpretación se limita a los rangos y niveles mostrados. El contexto, la sinceridad y el autoconocimiento pueden influir; una medición aislada orienta la reflexión sin explicar toda la conducta.
- Shadrikov, V. D., Kurginyan, S. S., & Kuznetsova, M. D. (2015). Activity Reflection Test. Moscow: University Book. 100 pp.
- Shadrikov, V. D., & Kurginyan, S. S. (2015). Investigation of an activity reflection and its diagnostics by assessment of constructs of psychological functional activity system. Experimental Psychology (Russia), 8(1), 106–126.
- Shadrikov, V. D. (2013). Psychology of Human Activity. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. 464 pp. ISBN 978-5-9270-0261-0.
- Ivutina, E., Shishkina, A., & Beltyukova, O. (2021). Reflection As An Effectiveness Factor Of Teacher’s Professional Activity. In Education in a Changing World: Global Challenges and National Priorities, vol. 114, European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 380–387. European Publisher. 10.15405/epsbs.2021.07.02.45
Updated: