Тест на контрпродуктивное поведение на работе: где ты переходишь черту?
Как устроены шкалы
Кто обычно проходит этот тест?
Сравните себя с другими
Ниже — пример того, как обычно распределяются баллы по каждой шкале.
Примеры вопросов из теста
- Никогда
- Редко
- Иногда
- Часто
- Очень часто
- Никогда
- Редко
- Иногда
- Часто
- Очень часто
- Совсем не так
- Скорее не так
- Отчасти так
- Скорее так
- Именно так
Тест на контрпродуктивное поведение на работе: где ты переходишь черту? — описание и методика теста
Когда говорят о плохом поведении сотрудников, обычно представляют крупные кражи, но в жизни всё тише: затянутый обед, резкий ответ, коллега, которого не позвали на встречу. Этот тест на контрпродуктивное поведение смотрит на такие мелочи и на то, чем мы их себе объясняем. Самая незаметная их форма — тихий саботаж на работе, и немного его есть почти у каждого.
Что измеряет тест
Психолог Пол Спектор и его коллеги делят контрпродуктивное поведение по тому, против кого оно направлено, и результаты здесь разделены так же. Первая шкала — поступки против организации: затянутые перерывы, «больничные» без болезни, видимость занятости при начальстве, канцелярия и техника компании, которые используются как свои. Вторая шкала — поступки против людей: сплетни, резкие и язвительные ответы, исключение из общих дел, чужая работа, выданная за свою. Вместе они складываются в главный балл от 0 до 100. Третья шкала стоит отдельно и касается не поступков, а мыслей. Альберт Бандура описал моральное самоустранение — набор историй, которые позволяют порядочным людям действовать против собственных ценностей. В быту это звучит как моральное оправдание: «все так делают» или «компания не обеднеет».
Как проходит тест и как читать результат
Ты оцениваешь утверждения о своём поведении за последние месяцы — от «никогда» до «очень часто» — и утверждения о привычных доводах — от «совсем не так» до «именно так». Часть формулировок перевёрнута, поэтому ответы на автомате не определяют итог. Здесь нет вопросов с подвохом и правильных ответов, есть только более или менее честный портрет. В результате ты увидишь:
- балл контрпродуктивного поведения от 0 до 100 с оценкой «низкий», «средний» или «высокий»;
- какая сторона у тебя весит больше — компания или люди вокруг;
- насколько сильны твои оправдания и опережают ли они поступки;
- конкретные привычки за цифрами — от затянутых перерывов и соцсетей до чужих заслуг.
Отдельно стоит смотреть, откуда берётся потерянное время. Иногда за ним стоит обычная прокрастинация на работе, а не желание что-то урвать у компании. Самое показательное — разрыв между шкалами: низкий балл поступков при сильных оправданиях говорит об ослабленном тормозе, а обратная картина чаще означает усталость от самой работы, а не проблемы с принципами.
- Robinson, S. L., & Bennett, R. J. (1995). A typology of deviant workplace behaviors: A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal, 38(2), 555-572.
- Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., & Pastorelli, C. (1996). Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 364-374.
- Bennett, R. J., & Robinson, S. L. (2000). Development of a measure of workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 85(3), 349-360.
- Lim, V. K. G. (2002). The IT way of loafing on the job: Cyberloafing, neutralizing and organizational justice. Journal of Organizational Behavior, 23(5), 675-694.
- Spector, P. E., Fox, S., Penney, L. M., Bruursema, K., Goh, A., & Kessler, S. (2006). The dimensionality of counterproductivity: Are all counterproductive behaviors created equal? Journal of Vocational Behavior, 68(3), 446-460.
- Moore, C., Detert, J. R., Treviño, L. K., Baker, V. L., & Mayer, D. M. (2012). Why employees do bad things: Moral disengagement and unethical organizational behavior. Personnel Psychology, 65(1), 1-48.
Updated: